部署，部署，部署，研发，部署，部署，部署的逻辑

这是一颗宝石，需要重新发布。感谢Joe Romm博士在制定合理的清洁能源政策方面所做的所有工作！

通过乔·罗姆

《纽约时报》通过博客作者安迪·雷夫金（Andy Revkin），正在推动比约恩·隆伯格（Bjorn Lomborg）的替代宇宙“后污染”解决方案，以应对全球变暖-进行更多的研发（R＆D）。雷夫金（Revkin）还歪曲了美国进步中心（Center for American Progress）的报告，这就是为什么我要在第十二次揭穿这种太小，太迟的战略。

正如CAP报告的主要作者安德鲁·莱特（Andrew Light）解释的那样，“我认为安迪读得太快了”和“我很失望再次在这里看到错误的二分法”，“某种程度上，关于二氧化碳的协议与一种发展清洁技术和可持续发展解决方案的机制。这是一个完全没有见识的观点。“我将在最后完全重新发布他的声明。

不幸的是，错误的二分法是导致很少的人流进入的地方，它掩盖了争论—请参阅研究确认最佳气候策略：部署，部署，部署，研究和开发，部署，部署，部署。不，关于最佳策略的简短描述从来不是我对投资顺序的建议[！]，而是对所需支出比率的建议！

另请参见领先的新闻记者和气候专家Robert Collier的这篇文章，他指出：“所有这些报告的基本信息都类似于罗姆的口头禅：部署，部署，研发，部署，部署-但同时进行。”恰恰。

正如我已经争论了二十多年，我们确实需要大量增加清洁能源研发支出。但是要避免灾难性的变暖，需要在部署上花费的费用要比在研发上花费更多。

我以为，国际能源署的最新报告将向所有人表明，积极部署而不是研发必须是我们尽快投入大部分资金的地方：

根据计划的政策，不断增加的化石能源使用量将导致不可逆转的潜在灾难性气候变化。

…将温度升高到6°C [11°F]时，我们的处境更加危险。延迟采取行动是一种虚假的经济：2020年之前在电力行业避免在清洁技术上每投资1美元，到2020年以后还需要再花费4.30美元，以补偿排放量的增加。

国际能源署是为数不多的具有全球经济和能源综合模型的可信国际机构之一，它使它们能够得出定量结论，而不仅仅是在大多数讨论中占主导地位的挥舞之手。而且，通过挥舞着手，我的意思是特别指Lomborg的这些废话（Revkin的评论最后用斜体表示）：

“实际上，COP17谈判错过了改变轨道的重要机会。自1992年里约热内卢以来，它没有走同样的道路，而是对不愿采取行动的国家大幅度，立即和不切实际地削减碳排放量，而是应着眼于主要问题。只要绿色能源比化石燃料昂贵得多，就永远不可能获得显着的减排。相反，如果我们专注于创新绿色能源价格，使其低于化石燃料。如果我们能够实现这一目标，我们将解决全球变暖问题。因此，我们应该将GDP的0.2％用​​于绿色能源的研发。这将是绿色研发的大幅度增长，具有更大的长期影响，但比任何标准的气候协议都便宜得多。”

我在很大程度上同意这一点，并指出，发达国家（尤其是美国）当然应该在其效率标准，创新，教育以及在适当的时候加紧法规的范围内做更多的事情。

Lomborg解决方案在许多层面上都是 bizarre bizarro。首先，这是BS的努力，它在没有支持分析的情况下简单地断言，大规模的研发将产生“更大的长期影响”，并且“比任何标准的气候协议都便宜得多”。IEA和其他机构的实际分析表明，延误成本高昂。的确，未来的清洁能源价格会更低廉，但是年复一年建造所有错误基础设施的成本实在难以承受。

的确，如果我们继续听Lomborgs和Revkins的话，那么到2017年，我们将锁定450 ppm，“除非排放基础设施在其经济寿命结束之前退役，以便为新投资腾出空间。从理论上讲，这样做的代价是很高的，但在政治上可能不可行。”

正如许多人指出的那样，如果没有二氧化碳价格，我们将不会在任何可能的时间范围内使新可再生能源的成本低于现有煤炭的成本。因此，以研发为中心的战略意味着要建立大量的污染基础设施，而这些基础设施只能以高昂的代价关闭。

其次，由于二氧化碳的使用寿命很长，排放量持续上升的“长期影响”是巨大的，而且越来越多的证据表明，从大气中清除大量二氧化碳将非常昂贵，远远超过减轻。

第三，可再生能源的价格一直在急剧下降，但积极的部署计划发挥了很大的作用，可以说起了主导作用，而中国的巨大投资远远超出了研发。说研发本身大幅度增长是持续降低可再生能源学习曲线的关键，这是错误的二分法。降低可再生能源成本的许多关键来自规模经济，了解现实世界中有效的方法以及需要大规模任命的非技术创新。简而言之，削减成本需要部署-请参阅“突破性的技术幻想”。

最好将GDP的0.2％用​​于清洁能源研发。我全力以赴。但是，如果我们想避免灾难，就需要将GDP的2％（或更多）用于清洁能源的部署。

Revkin的文章标题为“通往全球气候和能源进步的污染后之路”。但是，在可预见的未来，我们生活在一个充满污染，迅速变暖的世界中，为尽量减少这种变暖而进行的努力必定必须集中在这种污染上，尤其是二氧化碳。正如气候学家Ken Caldeira所说：“就无生命的物体而言，二氧化碳是正确的反派。”正如他在2009年写给我的话：

每种二氧化碳的排放都会增加气候损害并增加灾难性后果的风险。没有安全的排放水平。

但是，雷夫金（Revkin）似乎认为，以某种方式远离专注于二氧化碳-CAP是其中的一部分。不！

Revkin写道：

美国进步中心（Center for American Progress）的分析师在集团博客中也指出，这种偏离以二氧化碳为中心的排放辩论的趋势也很明显，他们提出了一种针对气候的“多边多边主义”方法，除其他外，他寻求迅速采取措施解决气候变暖的其他问题。而不是二氧化碳-特别是煤烟灰北极污染和现有臭氧保护条约已经考虑的气体。就像奥巴马总统在条约之外的努力一样，这一规定呼应了布什总统第二任期奉行的政策。

不，那不是CAP分析的准确代表。与布什第二任期奉行的政策相呼应的是，CAP并没有大力推动将其稳定在2℃，包括高昂的碳价和不断上涨的碳价，强有力的部署计划以及研发的大幅增长。

具有讽刺意味的是，与总统乔治·W·布什第二任期奉行的政策相呼应的是，以露华·金和隆伯格为中心的以研发为中心的方法。请参阅我在2007年发表的文章，布什的气候讲话遵循了伦茨的剧本：“技术，技术，等等，等等，等等。”在布什21分钟的气候演讲中，他使用了“技术”一词19次。他很好地阐述了Lomborg的基本信息：

我们在研究和技术上的投资使世界更接近了一个非凡的突破-清洁能源时代，在此时代，我们可以为增长中的经济提供动力，改善我们人民的生活，并成为全能信赖我们的地球全权负责人。

听起来有点熟？

这是2008年的布什：“我们都必须认识到，从长远来看，新技术是应对气候变化的关键。”隆伯格本可以成为他的演讲撰稿人。

CAP高级研究员Andrew Light向我回复了Revkin的帖子：

不幸的是，我认为安迪读得太快了。他是正确的，减少二氧化碳排放当然不是我们追求的唯一目标，但显然在我们分析的两端。如果不是因为2010年1月《哥本哈根协议》提出的二氧化碳承诺，而后一年之后在坎昆被巩固为《联合国气候变化框架公约》的体系，我们缩小这一国际雄心差距的前进道路将根本行不通。这些承诺使野心差距小得可怜，可以通过暂时将更多精力放在其他部队身上来解决。

另一方面，我们的分析不仅着眼于本十年来从非二氧化碳排放源获得的其他减排量，而且还包括我们可以通过主要经济论坛（MEF），二十国集团（G20）以及其他任何方法获得的二氧化碳减排量。 。其中一些机制将由技术驱动，只是因为其中一些论坛更倾向于通过以技术为重点的议程来吸引人们的注意力，因为它们已经朝着这个方向发展了，例如MEF的清洁能源部长级程序现已分拆出来。从国家和国家安全委员会到能源部。这里的优点是，只要《联合国气候变化框架公约》仍然存在（这对目前面临气候变化风险最大的发展中国家是神圣不可侵犯的），它之外的替代性国际解决方案就不会踩在脚上。因此，无论您达成什么协议，都必须针对特定部门，否则就必须减少排放量。

最后，令我失望的是，在这里再次出现了错误的二分法，这种二分法在突破性附属学者，Hartwell Paper等人的分析中普遍存在，某种程度上，关于二氧化碳的协议与发展清洁技术和可持续发展的机制相互排斥。开发解决方案。这是一个完全不了解情况的视图。正如我们在全年的多个专栏和论坛中所争论的那样，德班可能出现的最重要的事情不是关于未来气候条约的重大讨价还价，而是拉动了新绿色气候基金和相关清洁技术中心的管理工具和网络。

该基金将为履行哥本哈根-坎昆会议的承诺提供大部分支持，该承诺每年筹集1000亿美元，以在2020年之前缓解和适应气候变化。显然，这笔钱所支付的不是新的气候条约，而是针对效率，可再生能源和土地利用变化的实地项目，换句话说，正是学术“专家”安迪在此引用的以技术和发展为重点的议程帖子说UNFCCC没做。如果德班在《京都议定书》的未来中被炸毁，那么绿色气候基金将被搁置至少一年，也许是永久的，因为您提出了194个缔约方可以开放实施协议并选择该协议的可能性。除了撤销过去一年中合作创建的40个财政部的工作。在一定程度上，由于美国对这份文件进行强硬谈判，美国现在有更大的动员私人资金的授权，如果成功的话，您每年将获得超过1000亿美元的资金，而且该基金将独立于《联合国气候变化框架公约》，以便气候谈判者没有控制其议程。但是，那些认为《联合国气候变化框架公约》毫无用处的人可能会问自己，为什么在明显需要类似论坛的理由时，为什么没有其他论坛能够建立这样的论坛呢？

无论如何，当我们明年年初发布完整的多重多边主义报告时，我们的解决方法将更加清晰。正如我们在帖子中指出的那样，Andy的反应只是一个预告片，因此您看不到我们将要解压缩的所有不同机制。

我已经说过了，我会再说一遍：Revkin继续推动以模糊的研发为中心的“能源追求”，并批评我们中的一些人（包括美国国家科学院）从现在开始就大力减排。由于Revkin拒绝告诉我们他认为世界应该针对的浓度水平（甚至是450 ppm至550 ppm的较宽范围），因此他保留了攻击那些愿意陈述自己的目标同时维持虚假目标的人的奢望。他在假装自己的小策略在科学或道德上是可行的，但事实并非如此，这是他们在政治上不切实际的高地理由。

最后，让我以太阳能行业的摇滚明星吉加尔·沙（Jigar Shah）的话作为结尾，他创立了开创性的太阳能公司SunEdison，并领导了碳战争室。在第一个“气候进步”播客中，他坦率地分享了他对为何当今可再生能源技术的怀疑者如此错误的观点：

这取决于人……但通常他们太无知以至于无法更好地了解。对于某些人来说，技术不是他们的甜头。他们还有其他技能。因此，当有人告诉他们“技术还没有准备就绪”时，他们只是吃光了这些……钩，线和沉头，然后决定这就是他们的话题。对于这些人，他们没有阅读更多内容感到很遗憾。

实际上，有些人是极具魔力的……这是迄今为止阻碍新技术进步的最有趣的方法。也就是说，说他们还没准备好。您知道，您在大型石油公司中看到了这一点。他们会说：“我们需要以上所有条件。”或者他们说：“如果仅将其成本降低20％，我们就是太阳能和风能的巨大支持者。然后，您知道，如果技术上有重大突破，我们将成为巨大的支持者。”

不，这实际上意味着他们不喜欢太阳能和风能。实际上，这意味着他们讨厌这些技术，并且实际上，他们正在尝试使用白色谎言指出如何破坏这些技术。因此，我们只需要称呼他们为虚张声势，而不是说：“天哪，他们是我们的朋友，因为他们说的话似乎引起了我的共鸣。”他们不是你的朋友。他们实际上是在尝试找出如何打出好的PR技巧来使您边缘化的方法。

Jigar实际上认为我们可以利用现有技术将CO2排放量成本效益地降低约50％，但是到了几十年后，我们将有另一种成本效益高的策略将我们的二氧化碳排放量降低50％。 ％。

现在该采取行动了。否则，任何人都不知道他们在说什么-或故意欺骗您。

部署，部署，部署，研究与开发，部署，部署，部署。同时。