显而易见，开发任何新能源要比继续使用早在已经获得回报的能源基础设施的资本投资所提供的能源要多。
我们只是在听这个故事的一方面，因为保守派人士抱怨投资太阳能和风能等新能源的“成本”，仿佛肮脏的能源也不会花费任何启动费用。
但是，关于19世纪石油行业中启动成本的当代描述是具有启示性的。
德里克的《手册》（Derrick's Handbook，1898年）报道说，德雷克在1859年以每桶20美元的价格出售他的油井所能生产的所有石油，没有任何麻烦。自1859年以来，消费者价格上涨了24倍，按2010年美元计算，这相当于每桶不足500美元。
就在过去几年中，太阳能价格下跌了70％以上，部分原因是奥巴马政府一次实施的《复苏法案》投资所产生的需求–以及世界其他地区的利益（受到科赫基金会的阻挠）富裕国家）已经认真对待防止气候变化，并实施了更加可持续的可再生能源政策-随着市场上石油的增多，来自更多油井的新发现的“岩油”的价格下降了约一半，然后继续下降随着该行业在未来五十年的发展。
随着其他油井将更多产品推向市场，价格迅速下跌，1860年平均为每桶9.31美元。以2010年的价格计算，相当于每桶232美元，仍远高于随后的价格。即使忽略了该行业最初的半个世纪，从1900年到1970年，实际石油价格仍继续下跌。
当我们发现石油的表观能源奇迹时，我们不知道在长期的气候灾难中其真正的成本是多少。当时没有更便宜的选择。没有根深蒂固的能源部门可以竞争，没有游说者和媒体大亨来代表他们的利益。因此，在19世纪，仅凭市场力量就没有竞争就可以降低石油成本。
但是，仅凭市场力量并不能使我们转向可再生能源。
这是因为，由于石油（和煤炭）价格便宜且可得，并且炼油厂，钻井机械和管道（以及铁路和发电站）等基础设施已经付钱，一半的人口对气候变化和石油峰值感到不满。如今，石油和煤炭行业根深蒂固-没有自然的动力转向可再生能源。
但是，我们无意中陷入了浮士德式的讨价还价交易–长期的气候灾难，这将影响由化石燃料排放的二氧化碳和其他温室气体引起的我们的物种。因此，现在，我们需要人为地建立市场力量，以降低使用可再生资源重新开始的成本，而这不会影响我们继续文明的能力。这就是为什么奥巴马政府通过贷款担保（包括Solyndra）向全国数千家可再生能源公司提供VC贷款的原因。
由于缺乏市场力量，因此我们需要能源政策来推动对可再生能源的需求，例如共和党众议院密谋让9月底到期的共和党众议院密谋让1705条贷款担保私人投资可再生能源。之所以被认为是丑闻，是因为其中只有一笔担保的贷款（Solyndra仅占其中的1.4％）变坏了。
Susan Kraemer @ Twitter版权所有
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。