如果您现在正在阅读此项目，则意味着世界并没有因碳价格的引入而结束。可悲的是，政治姿态也没有。
政府表示这是一项反映基本劳工价值观的经济改革。总理朱莉亚·吉拉德（Julia Gillard）表示，政府不是为民意测验而这样做（显然不是），而是为了国家的未来，尽管大多数人都清楚，不是非独立人士，绿党和国会的空缺，我们仍然会这样做坐在帐篷里听人民大会。因此，当工党以令人畏惧的特技向内罗拉派遣部长以证明这座城市仍然存在时，联盟党发起了一项新的广告战役，建议将《亚美格顿》像电视迷你连续剧一样吸引，而不是一个单一的《圣经》。事件。
震惊无线电的乔·艾伦·琼斯（Alan Jones）在墨尔本向150名群众表示，气候科学是巫术，300家企业表示碳价是一次了不起的，必不可少的改革，并表示如果没有碳价，经济将无法承受，矿物行业遗憾的是，现在实际上不存在的约18,000个工作岗位将来将不复存在。该声明的存在性似乎不那么明显，并且-鉴于该行业致力于通过自动化（例如无人驾驶卡车）来减少成本和减少工作，我们预计下一个创新将是一个软件程序，以管理其游说工作并使其巅峰状态多余的。
财政部长韦恩·斯旺（Wayne Swan）发布了一份新闻稿，其中包括经常用于碳减排的无用统计数据之一，他说到2020年将澳大利亚的排放量减少1.59亿吨（目标是5％），就像是要减少4500万辆汽车的排放量一样。无论澳大利亚没有4500万辆汽车，因为大多数减排活动都可能发生在海外，那里有很多汽车（以及廉价的减排项目），这肯定是声明的重点。这意味着到2020年，我们所有人都会驾驶风力电动汽车或乘坐太阳能充电公交车。不要卖自行车。
关于语义的政策辩论
在澳大利亚，有关气候变化政策的争论更多的是关于语义和称谓（例如减税，弃女巫等），而不是碳定价和减排目标。朱莉娅·吉拉德（Julia Gillard）确实描述了碳价（这是一个以固定价格开始的排放交易计划）作为她承诺不会实施的税收而大为失误。托尼·阿伯特（Tony Abbott）发誓要废除这项税，但真正应该向他提出的问题是：他会冰价吗？
他很可能不会，也可能不会。但是他可以做很多事情来使自己看起来像是在保护工作和生活成本，而不是做他说在他领导的政府下不会做的事情。那可能是通过削减固定价格，或者甚至加快向排放权交易计划的转变，这一举动将确保价格至少下降一半，并取消税收标签。但他不会为之付出代价，生意不会让他。
寻找合适的价格
因此，假设引入碳价是为了鼓励清洁投资，而不仅仅是使劳工失去权力，那么从长远来看，需要什么价格？德意志银行（Deutsche Bank）的蒂姆·乔丹（Tim Jordan）是更敏锐的政策和政治观察家之一，他暗示澳大利亚可能被迫认真考虑2015年以后的有管理价格，以为低碳投资创造可靠的信号，因为这是远期碳排放量。价格将决定其成功。
约旦表示，澳大利亚的碳政策一直被双重目标所迷惑。最初，这只是以最灵活，最具成本效益的方式实现澳大利亚的减排目标，但现在，它是通过鼓励鼓励对清洁能源投资的方式对温室气体排放定价。约旦表示，这两个目标目前存在冲突，但重要的是要记住为什么需要进行清洁能源投资：需要确保未来的减排成本低廉。减排目标不会在2020年结束（可再生能源目标也不应该在2020年结束），而锁定更高的碳排放路径现在仅意味着在未来的首相如怀亚特·罗伊（Wyatt Roy）等人的路上进行更昂贵的调整。
碳周日和周五救援
如果将新财政年度的第一天称为“碳周日”，那么2011/12财政年度的最后一个工作日肯定会被称为“救助星期五”。首先，联邦政府宣布将向美国铝业公司（Alcoa）的Point Henry冶炼厂拨款，以确保至少两年保护600个工作岗位（也许这样就不会从电力批发市场中脱颖而出），并且还在向能源白利糖度发放援助，表面上是为了保护工作，但有可能确保该公司能再维持两年，以便政府可以根据关闭计划的合同支付更多资金将其关闭。
它关于这些买断的信号令人困惑-政府正在一方面发放赔偿，以确保发电机保持开路，并提出要用另一手买入发电机，以确保其中一些确实关闭。不幸的是，补偿方案使其中一些发电机对自己的价值产生了夸大的看法。但是，星期五，政府得以将AEMO的最新预测交给他们，并建议他们将其纳入自己的商业模式。这个过程可能需要几个月的时间。
一个没有从扩展，惊喜，惊喜中受益的项目是价值12亿美元的太阳能热能项目Solar Dawn。在未能从州政府资助的公用事业公司获得购电协议后，该州失去了州政府的资金。反过来，这又迫使联邦政府动手，现在联邦政府可以将Solar Flagships项目作为总的和可预测的闹剧来回顾。值得庆幸的是，这笔资金现在将由独立的澳大利亚可再生能源局控制。
碳价与手机支出和其他税费相比如何
一点点上下文总是有帮助的。下图来自澳大利亚研究所，该图突出显示了碳价如何与商品及服务税，燃油税和其他税费的收入进行比较，以及如何与家庭在手机，快餐和其他方面的支出进行比较。这是不言自明的。
本文最初发表在《新经济》上。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。