当公司申请破产时，我什至没有深入了解整个Abound Solar的故事–并没有真正理解它的意义。但是Media Matters对此发表了一篇很棒的文章，“什么是AP并没有告诉您有关Abound Solar的信息”，我认为值得分享。这里是：
在宣布宣布Abound Solar破产后，该公司从能源部借了约7,000万美元，但获得了美国能源部4亿美元的贷款担保，随后美联社向共和党人发动攻击，称清洁能源计划表明奥巴马政府“在浪费纳税人的钱”。在通过GOP讨论要点时，AP忘记报告以下关键事实：
1.Abound Solar是为数不多的高风险贷款担保之一。能源部1705年贷款担保计划的资金中，有超过87％用于低风险发电项目，要求这些项目在获得贷款担保之前与电力购买者签订合同，从而消除了违约风险。与Solyndra一样，Abound Solar也制造太阳能电池板，并努力与中国制造商竞争。
2.国会拨出24.7亿美元来弥补违约。对于贷款担保，只有在公司拖欠贷款且能源部无法在破产程序中收回资金的情况下，能源部才可以使用。即使所有高风险（非发电）项目都未履行其全部贷款担保，并且“没有资产要收回，能源部仍将有4.46亿美元的剩余资金来弥补额外的项目损失，”彭博社政府分析。这是一张图表，比较了国会为1705年计划预算的金额与当前的损失：
据测算，Beacon Power的当前亏损为900万美元，Solyndra的为5.35亿美元，Abound Solar的为6000万美元。
3.四名印第安纳州共和党人敦促能源部支持Abound。除了敦促DOE向Abound授予贷款担保的四名印第安纳州共和党国会议员之外，Mitch Daniels还支持该公司的税收抵免，还有两名主要的共和党捐助者是Abound投资者。
热门保守派博客HotAir在Abound破产后得出结论，“投资太阳能不是一个好主意”，因为否则，“自由市场会照顾好它”。但是，贷款担保计划旨在解决市场失灵问题。彭博新能源财经的一份报告指出，“潜在的低成本突破性技术存在大量资金”，需要扩大规模，这反映出“基本面，结构性市场的不足。”
尽管太阳能电池板价格的下跌伤害了Solyndra和Abound等一些太阳能制造商，但它使许多太阳能发电项目受益并帮助了太阳能装置的兴起，这与右翼的说法相反，即整个太阳能都在失败。
记者急于寻求失败的清洁能源公司，可能会自我实现。正如GreenTechMedia报道的那样，“一个a弱的能源部”对让Abound继续从其贷款中提款的谨慎态度以及“一家渴望奥巴马DOE丑闻的媒体派系”对Abound Solar造成了部分伤害。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。