本文最初发表在《思考的进步》上。作者：Richard Caperton
[上周]，参议员克里斯·库恩斯（D-DE）和原始的共同赞助者小组提出了一项法案，该法案将降低清洁能源的资本成本，这是在应对气候变化所需的规模上部署清洁能源的关键步骤更改。该法案（《有限责任合伙企业总体平等法案》）将允许可再生能源和能效进入MLP结构。
《 MLP平等法案》是具有两党，两院制支持的常识性法案，它只是为清洁能源的公平竞争提供了条件。现在，当有人告诉您他们有“两党，两院制支持的常识性法案，只是为清洁能源的公平竞争打下基础”时，您应该持怀疑态度。请允许我解决这种怀疑。
首先，有一点背景。（深吸一口气，然后忍受我一秒钟。）当企业开始时，它可以组织成许多公司结构。S公司，C公司，独资经营，有限责任公司以及无数其他机构对公司如何筹集资金以及如何征税都具有独特的意义。
有限责任合伙企业是一种“公开交易的合伙企业”，它具有两个宝贵的特征：它可以在公共交易所筹集资金，就像股票一样交易，并且不缴纳企业所得税。所有的收入都流向了要缴纳个人所得税的股东，因此不会像其他公司那样发生“双重征税”。（好吧，呼气）
问题在于创建MLP的法律规定，只有某些类型的公司才能使用此结构。可再生能源和能源效率不符合条件，因此能源行业中的大多数MLP是石油和天然气管道公司。《 MLP平价法案》只是将可再生能源和能源效率添加到了可能属于MLP的技术列表中。通过平等对待所有能源技术，这可以公平地竞争。
该法案在国会两院得到了两党的支持。最初的共同赞助者包括参议员杰里·莫兰（R-KS），黛比·斯塔贝诺（D-MI）和丽莎·默科夫斯基（R-AK）以及特德·坡（R-TX），迈克·汤普森（D-CA）和彼得·韦尔奇代表（D-VT）和克里斯·吉布森（R-NY）。
尽管每个立法者都有不同的理由支持该法案，但他们都知道MLP是一种行之有效的建筑能源资产的工具，并且限制石油和天然气的收益没有任何意义。如今，在MLP上已投资了3500亿美元，其中没有一个是清洁能源。使清洁能源能够利用这一资金池将很有价值，因为通过公开交易工具（如MLP）筹集的股权要比从私人投资者（如私募股权公司）筹集的股权便宜得多。由于许多清洁能源项目基本上都是资本投资，而运营成本却很少，因此资本成本是项目成本的重要因素。通过《 MLP平价法》将降低清洁能源的成本。
除了该法案的这八个共同提案国之外，数百个组织也表示支持MLP均等用于清洁能源。三百六十六个工会，私营公司，环保组织，金融家和其他清洁能源倡导者向国会致函[上周]，敦促其他立法者支持该法案。小组在信中解释了为什么MLP治疗将很有价值：
美国拥有世界上最大，最高效的资本市场，但可再生能源通常无法进入这些市场。因此，国会通过将最有效的资本形成形式仅扩展到涉及化石燃料行业的公司，从而选择了能源行业的赢家和输家。MLP待遇可以使清洁能源行业摆脱依赖少数要求高回报率的投资者的依赖，而成为MLP为化石燃料行业创造的更广泛，更深入的投资池。
此外，清洁能源项目对MLP投资者而言是有吸引力的资产，具有稳定的收入来源和对投资者良好的长期风险状况。尽管行业中不同的公司和行业将以不同的方式利用MLP结构，但是该结构对于为现有项目（甚至是最近完成的项目）的所有者创造强大的新市场（现在几乎不存在）将其出售给他们特别重要。 MLP，从而加速了对新项目的资本投资。通过使用可再生能源和其他清洁能源技术的MLP来补充成功的能源税收抵免，将增加该行业的资本来源，并增加投资者获得美国清洁能源未来所有权的机会。它适用于传统能源技术，并将适用于清洁能源。
（在这里阅读全文）
虽然《 MLP平价法》将很有价值，但国会仍需继续努力扩大生产税收抵免。PTC在推动私人可再生能源投资方面取得了成功的历史。国会在2012年底延长了PTC，并且应该在2013年底再次这样做。
即使将MLP奇偶法案签署为法律，也有两个理由不放弃PTC。首先，风能行业已经明确表示，采用淘汰的PTC可以生存，但是无论采用何种其他政策，淘汰都需要在几年内以可预测的方式进行。
其次，如果MLP平价法案签署成为法律，则监管机构（例如国税局），金融服务提供商和投资者可能需要数年的时间才能真正实施该工具。如果国会想要改变PTC，则他们应该在全面税收改革的背景下这样做，而不仅仅是因为清洁能源可以使用MLP。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。