最初发布在ilsr.org。
我本周在《华尔街日报》的一个论点上认为“否”：如果投资税收抵免消失，太阳能会暴跌吗？这是一个很好的对话起点，但也有机会阐明ILSR在税收抵免扩展方面的立场。
简而言之，虽然30％的税收抵免到期不是太阳能的世界末日，但这是不正确的政策。国会应保持对零燃料，零碳能源资源的支持，这种资源可以分散电力系统的经济利益。
取消税收抵免的最大问题是，作为一种钝器，税收抵免并没有平等地影响所有社区。例如，密苏里州或明尼苏达州的一个太阳能电池阵列每年的发电量比加利福尼亚州或亚利桑那州的太阳能发电量少30％（或更多）。到2017年，太阳能发电的成本将与西南和一些东北州的电价持平（或高于），但要在其他地方达到平价还需要几年的时间。让税收抵免到期将使这些市场陷入困境，这是启动它们的关键机会。ILSR互动式太阳能平价地图的以下屏幕截图显示了具有成本竞争力的太阳能在2017年的区域差异，没有激励措施。
当我们继续补贴肮脏的能源时，减少清洁能源的诱因也毫无意义。在过去的70年中，联邦能源部在化石能源开发上的支出是可再生能源的两倍。上个世纪，可再生能源仅获得了14％的化石燃料税收减免优惠，每年不到一半。尽管事实上，尽管太阳能不会对发电产生任何有意义的环境或健康影响，但像煤炭这样的化石燃料来源仍在继续使成本社会化。
最后，太阳能首次为大多数电力客户提供了选择其能源的动力，通常可以替代垄断电力公司日益昂贵的产品。这些公司无非要削弱其日益昂贵的电力竞争。
虽然太阳能税收抵免到期云确实有一些希望，但是给煤和天然气（和电力垄断）免费通行证，同时通过削减投资税收抵免来阻碍太阳能的使用，则弊大于利。
改善机会
但是，政策制定很少是完美的，因此我无法抗拒地提出一些国会可以使太阳能激励措施更好而不是消灭它的方法。
1.付现金。城市，县，学校和其他非营利组织根本无法使用税收抵免，而且即使有新的融资工具允许更多人使用太阳能，许多美国人也缺乏使用税收抵免的税收义务。结果是中间商的崛起吸收了大部分税收抵免的价值。
2.将其调整为太阳能资源。在明尼苏达州和加利福尼亚州向相同的5千瓦太阳能电池阵列奖励相同的4,500美元，使前者在零售电价方面具有竞争力，而后者则是一笔可观的投资。在俄勒冈州沿海地区，相同的税收优惠措施可能根本无法提供任何回报。使激励措施适应太阳能资源将其力量集中在最需要其才能使太阳能市场运转的地区。
3.付出绩效。我们如何确保正确安装太阳能电池板以最大化发电量？如果我们为产出付费，而不是简单地预先折价。
4.逐步淘汰，不要熄灯。如果我们真的在乎允许太阳能行业适应无激励市场，那么就复制那里最好的太阳能计划之一-加州太阳能计划。奖励金与现有市场容量相关，随着市场的增长而降低。联邦激励措施也可以按预定的时间表逐步淘汰，每年减少5％，直到2022年为零。
太阳能税收抵免是刺激太阳能市场的一种钝器，它奏效了。它可能会比以前效率低下，细微差别化，但是取消税收抵免并不是解决方案。相反，在化石燃料竞争面前，终止信贷等于单方面解除太阳能，这给环境，消费者的选择和能源民主的到来带来了不可接受的代价。
供进一步阅读：联邦太阳能税收抵免额扩展：如果输了，我们能赢吗？如果投资税收抵免消失，太阳能将暴跌吗？
本文最初发布在 ilsr.org .要及时更新，请在Twitter上关注John Farrell或获取“民主能源”每周更新。
照片来源：1upLego通过Flickr（CC BY-NC-SA 2.0许可）
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。