为什么“基于市场”是太阳能政策的不佳标准

对于美国的太阳能政策，有三种口味：税收或现金奖励，长期清洁合同以及太阳能可再生能源信贷市场。决策者通常会被吸引到像市场一样的味道，但不幸的是，“基于市场”和“具有成本效益”在太阳能政策中并不是同义词。此外，由于几乎可在任何地方使用，可再生能源为分散产生能源的经济价值提供了独特的机会，正确的政策可以使我们更多的人成为能源生产者。

三种太阳能政策风味

激励很简单：付钱给人们去晒太阳。联邦税收优惠政策是太阳能融资的中坚力量，诸如加州的“太阳能计划”之类的计划提供基于生产的付款，从而进一步降低了太阳能开发商的收支平衡价格。激励措施的作用是弥合公用事业想要支付的电费与太阳能使用成本之间的差距。

清洁合同也很简单：向人们提供太阳能的长期合同。在德国CLEAN合同（或上网电价）计划中，这意味着根据安装太阳能的成本来确定足以提供合理投资回报的合同价格。在美国，CLEAN合同以这种基于成本的方式制定，但是也使用公用事业公司的“避免的成本”费率（例如，他们从其他来源获得电所需要支付的费用）。两者都奏效，前者在佛罗里达州盖恩斯维尔；佛蒙特;德克萨斯州的圣安东尼奥市和后者位于加利福尼亚州的萨克拉曼多市政公用事业区。

太阳能可再生能源信用（SREC）市场要复杂一些。首先，国家规定一定数量的太阳能，例如到2020年，电力消耗将达到1％，并且每年强制性增加。然后，建立SREC市场。每个太阳能项目每产生1兆瓦时的电能，就会获得1 SREC。这些SREC由公用事业公司购买，以满足州政府的要求。如果太阳能的供应少于需求，价格就会上涨。如果太阳能供应超过需求，价格就会下跌。这是教科书经济学。它也可能非常不稳定。下图说明了SREC市场活跃的八个州过去两年的SREC价格，并显示了过去6-9个月几乎每个州的价格普遍下跌（当供应首次超过该州时）任务）。

“基于市场”政策的问题

SREC在市场上交易，因此声称它们是基于市场的。但这是一个人为的市场，其价格完全取决于国家对太阳能的要求与太阳能供应之间的关系。而且，正如当地自力更生研究所的一份新报告所揭示的那样，使用SREC可能比CLEAN合同等替代方案的成本更高。

为什么SREC市场不是最有效的？

一方面，这是人工国家为太阳能设定的价格，与安装太阳能的实际成本没有实际关系。下图说明了新泽西州SREC价格与在那里安装太阳能的成本之间的关系。为了进行比较，它还显示了德国上网电价的价格（已针对更强的新泽西州太阳能资源和联邦税收优惠进行了调整）。

当然，这不是苹果对苹果，因为SREC在现货市场或短期合同（通常为1-5年）中出售，而CLEAN合同的价格定为20年。但这确实突出了前者的政策如何定价人为的供需关系，而后者则侧重于根据安装太阳能的成本从行政上确定合同价格。如果政策管理者善于调整价格（德国人一年两次，而基于CSI建模的CLEAN合同计划可以根据给定的太阳能安装量自动进行调整），那么CLEAN合同可以非常准确地衡量与SREC相比的太阳能成本。

CLEAN合同在成本效益方面可以击败SREC的第二个原因是它们降低了风险。如果您曾经为退休基金选择投资，那么您就会知道，更多的风险=更高的回报。储蓄账户支付很少，因为您的钱是安全的。按照相同的原则，清洁合同可以提供比SREC更低的合同价格，因为它们为太阳能项目的投资者提供了透明度和确定性。它们还可以使太阳能安装者的生活更轻松，因为太阳能安装者的生计取决于市场的稳定性。SREC价格暴跌如何影响具有SREC的许多州的太阳能市场还有待观察。

奖励计划介于SREC和CLEAN合同之间。如果像加州太阳能计划那样一致且可预测，它们也可以降低风险，从而降低太阳能成本。但是，如果他们采取已完全订阅，到期并在一年后更新的折扣计划的形式，则它们将不得不为开发人员提供更高的回报，以承担风险。

归根结底，激励措施的透明性和确定性使太阳能融资变得便宜，而这种市场确定性持续的时间越长，太阳能安装商越快将降低太阳能成本。

这也与所有权有关

风险和回报并不是唯一的考虑因素。清洁合同极大地简化了太阳能的生产过程，以至于德国53,000兆瓦的可再生能源中有一半是公民所有的，而不是由公用事业掌握的。当参与的门槛大大降低时，对当地社区的经济收益将大大提高，而且能源生产的民主化意味着对清洁能源的承诺要比只有富人才能发挥的更大。

从成本效益，太阳能量到所有权民主化，有许多评估太阳能政策的良好标准。“以市场为基础”不能打分。

该帖子最初出现在能源自力更生州，这是地方自力更生研究所新规则项目的资源。