能源集团表示，安装屋顶太阳能是不公平的

屋顶太阳能被低收入家庭的相机所吸引。罗纳德·布拉克尔

澳大利亚能源供应协会（ESAA）是一个团体，其成员似乎几乎包括参与澳大利亚发电或配电的每家公司。他们刚刚发布了一篇非常有趣的讨论论文，名为“谁为太阳能付费？”我认为他们发布这样的报告并尝试对人们进行教育非常好，但是对于一个与电力部门密切相关的团队来说，这很奇怪，他们以某种方式忽略了屋顶太阳能为澳大利亚人带来的几个非常重要的好处。此外，他们对不能利用屋顶太阳能的低收入家庭表示担忧，但随后提出了一种解决方案，该方案将给低收入家庭带来比高收入家庭更大的打击。他们怎么会犯这样的错误超出了我。我只能假设他们只是没有考虑透彻，因为我敢肯定他们不可能仅出于金钱利益而受到激励。

本文关注的是过去五年中由于电力公司期望电力需求增加并在配电基础设施上进行大量投资而在澳大利亚急剧增加的网络费用，当需求下降时，这是一个坏主意，因为效率提高了，而电力需求却下降了。屋顶太阳能。但是，奇怪的是，该报纸决定不责怪ESAA成员为他们的错误和造成澳大利亚人不必要的困难而道歉，而是决定责怪其客户未购买足够的电力。

虽然我可以理解，如果澳大利亚人购买更多的电力，则ESAA的会员会更喜欢它，但是责备客户似乎表现出对市场运作方式的深刻了解。如果企业由于竞争而失去了市场份额，他们可以通过改善产品或降低价格来赢得客户，或者他们可以接受市场已经发生变化并适应新情况。如果该业务恰好由五岁的孩子经营，则责备客户购买不足可能会引起宣泄，但绝不会带来有利的结果。

ESAA将网络费用的增加归咎于特定客户群，这些人都是屋顶太阳能用户。他们说，他们的行为不公平，因为他们从电网购买的电力更少，因此对电网维护的贡献也较小。该论文指出，我引用“大多数太阳能家庭最终只支付其维护网络成本的一小部分。”这是一个非常有趣的立场，尤其是当人们考虑到屋顶太阳能减少了对传输基础设施的需求并因此减少了网络费用这一事实时。澳大利亚的用电高峰期发生在炎热，无云的夏日午后，这与太阳能的输出非常匹配。在今年早些时候澳大利亚经历的可怕的，创纪录的热浪中，充分证明了其满足高峰需求的能力。但是出于某种原因，ESAA对此没有提及。他们也没有提到屋顶太阳能通过降低批发电价为消费者提供的好处。取而代之的是，他们提到“百万美元”用于升级，以应对屋顶太阳能的流入，但是却忽略了每增加两吉瓦的发电量就需要数百万美元的升级。到网格。遗憾的是他们没有给出实际的p，因为“百万美元”可能仅为每个澳大利亚人8.7美分。

贾斯汀·比伯（Justin Bieber）通过Featureflash / Shutterstock.com。

如果ESAA认为安装屋顶太阳能的人因为用电量少而对其他客户不公平，那么从逻辑上讲，他们还必须相信购买更高能效的电器，安装绝缘材料或玩少《 Dance Dance Revolution》的人正在对其他客户不公平。这是一个荒谬的立场。这就要求他们认为，当人们开始使用灯泡代替煤油时，电力公司对石油工业是不公平的；而当煤油代替了鲸鱼挤压时，石油工业对捕鲸者是不公平的。这也表明，如果您曾经购买过贾斯汀·比伯（Justin Bieber）推出的每首歌，但现在只购买不吸吮的那首歌，则意味着您对贾斯汀·比伯（Justin Bieber）不公平。毕竟，维护他的形象的成本并不会因为您购买更少的音乐而下降。如果它们是一致的，则ESAA可能会认为您要做的公平的事情是补偿Bieber改善的音乐品味。

通过Shutterstock拨出奶头的奶牛。

但是也许从贾斯汀·比伯那里购买音乐是错误的例子。毕竟，购买音乐下载并不会涉及很多固定资本成本。一个更好的例子可能是牛奶。毕竟，需要很多昂贵的基础设施才能将牛奶从牛的乳头吸到您的胃中（或者您可能正好把牛奶放到任何地方）。这里有农场，奶牛，挤奶机，巴氏灭菌罐，装瓶中心和分配网络等。各种各样的物品和人们不断地参与精心制作的舞蹈，这样每天早晨您就可以从玉米片上挤牛榨汁。

假设您开始少喝牛奶或完全停止喝牛奶。也许您患上了乳糖不耐症，或者当您意识到自己一直在喝牛的乳汁时突然感到发疯，或者由于某种原因而断奶。（我喝了牛奶，所以我能理解别人是否喝牛奶。）在这种情况下，您对仍然喝牛奶的其他人不公平吗？毕竟，如果喝牛奶的总量减少了，那么与牛奶相关的昂贵资本将减少使用，这将导致牛奶的单价上涨。没有办法解决这个问题，除非奶业当然正确地预测到喝醉的牛奶数量将会减少。在这种情况下，他们可能会耗尽部分资本，并继续以与以前相同的价格出售牛奶。

现在，您可能会问，期望公司预测其产品需求的变化有多合理？好吧，我不知道这是否合理，但我确实知道，我们希望澳大利亚的每家企业都能做到这一点，如果他们弄错了，他们就是那些必须承担后果的人。如果牛奶行业对奶牛的投资过高，那么他们如果会谴责澳大利亚人喝不到足够的牛奶，他们将不会得到太多同情。

我们不应假装存在自由的电力市场而犯错，但是在澳大利亚，无论好坏，我们都决定将经济作为市场价格的基础。现在，也许我们可能会想出比这更好的东西了-毕竟，有些国家没有市场经济，而且他们可以管理。看看朝鲜。他们已经有近70年没有以市场为基础的经济了，根据他们的宣传，他们做得很好！但是事实是，在澳大利亚，市场力量指导着我们的经济，现在突然哭出来，如果事情没有好处，那是不公平的。如果它来自那些认为市场力量在他们有利的时候只是花花公子的人，则尤其如此。

ESAA的文件说：“目前的安排不公平，需要更改。目前，负担不起太阳能的低收入家庭，租房者和公寓中的人要为能够安装自己的太阳能系统的客户支付更高的费用。”他们为客户购买不足电力的问题提供的解决方案是增加固定成本，同时减少可变成本。换句话说，他们希望人们更简单地支付费用以保持与电网的连接，并为购买的每千瓦时支付更少的费用。该提议对环境完全不负责任，因为它降低了人们在澳大利亚大部分电力仍由煤炭发电时节约能源的动力。考虑到他们自称对低收入家庭的关注，这也简直是奇怪的事情，因为与穷人相比，穷人用电少得多，因此对低收入家庭的伤害要比高收入家庭更多！他们怎么可能错过了？几乎好像他们根本不在乎低收入家庭，只是对减少安装太阳能的动机感兴趣。但我知道情况并非如此，因为他们在论文中写道，他们担心低收入澳大利亚人的公平性。唯一不正确的方法是，如果他们已经开发出某种方式来使单词说出不正确的话。