城市力量游戏-第3部分：城市政策事项

最初发布于 ilsr.org .

以下是我们的《城市力量发挥》报告的第三部分，该报告于2013年10月发布（至今仍然适用），涉及城市可以采取的增加可再生能源所有权的政策解决方案类型。阅读上周发布的第1部分和第2部分。

准许

几乎所有城市都保留的权限之一是对区域进行分区的权力，并允许安装可再生能源，做法也千差万别。也许出乎意料的是，许可成本可能会占屋顶太阳能等可再生能源项目安装成本的很大一部分，尤其是随着太阳能成本的持续下降。

右图（单击放大）说明，允许将2011年住宅太阳能装置的成本降低5-13％的最佳做法，但可将10年后安装的太阳能项目的成本降低近40％，因为，随着太阳能价格的下跌，诸如许可之类的软成本在总成本中所占的比重更大。

最佳的城市政策使许可变得简单而廉价，为在线申请提供快速周转的服务，并与其他区域许可政策保持一致，并最大程度地减少了检查。

投票太阳能的“项目：许可证”中的互动地图显示了政策最佳的社区，包括威斯康星州麦迪逊；科罗拉多州普韦布洛县；和田纳西州戴维森县。在projectpermit.org上查看地图。

在他们的地图上进行更好的许可过程的标准包括：

在线发布许可要求允许在线许可处理快速周转时间（1-3天）合理的，基于成本的许可费用不需要特定于社区的许可（使用州许可要求）狭窄的检查预约窗口消除过多的检查（仅1个）

能源披露条例

在购买房屋或办公室时，潜在的买家通常对建筑物的能源使用不了解。城市已经为购买者提供了帮助，制定了一些规则，要求建筑业主披露标准化的能源使用指标。

十多年前，有几个城市和州开始对公共建筑提出披露要求，但一些开创性城市多年来对私有建筑制定了政策。例如，自1987年以来，伊利诺伊州芝加哥就要求住宅租赁物业所有人向潜在购买者披露取暖费。77马里兰州蒙哥马利县要求所有住宅物业所有者向潜在购房者披露之前12个月的取暖和电费。78

近年来，使能源成为建筑物购买决策的一部分的努力已经普及，这有助于为更节能的建筑物创建市场。

一种常见的策略是要求较大的商业建筑使用环境保护署（EPA）的能源之星投资组合经理来披露能源和水的使用情况，该经理已经掌握了美国40％商业建筑空间的基准数据。79下表显示了颁布了能源公开条例，现行条例适用的建筑物类型（按规模，公共和住宅多户家庭经营的商业），可以获取该公开内容的建筑物以及业主的必要行动80。

颁布的政策的早期结果（来自奥斯汀和纽约市）表明，这些政策可以为高度评价（例如，高效）物业的所有者带来较高的合规率和财务收益。81东北能源效率伙伴关系（Neastern Energy Efficiency Partnerships）在2013年发布的报告从这些早期政策中学到的主要经验教训。其中的经验教训是：地方政府可以以身作则。能源评级披露必须易于理解和及时（以便潜在的买方/租赁者可以使用它）；公用事业的参与对于访问建筑能源数据极为重要（在西雅图和奥斯汀（拥有市政电力公司）变得更加容易）。82

PACE程序

财产评估清洁能源（PACE）计划旨在克服为清洁能源和能源效率筹集资金的主要障碍：没有人愿意为在购房之前无法获得回报的能源改善买单。

PACE计划通过允许市政当局为提高能效和向家庭和企业主提供现场可再生能源提供前期现金，并允许他们通过财产税法案偿还贷款，从而解决了这一难题。长期贷款可以使更多的实质性项目实现更高的节能效果，并且使用财产税法案可以将付款结转给未来能源改进的受益者。

PACE还可将城市置于其社区能源决策的中心，使其成为获取能源信息和资源的枢纽，以节省能源并为改善能源创造就业机会。

30个州颁布了法律，允许市政当局制定PACE计划，覆盖美国80％的人口，但该计划的发展相对缓慢。

2010年5月，四个有效的PACE计划为2,000多个物业提供服务，总融资额刚刚超过3,700万美元。到2013年中，PACE计划已累计为住宅和商业改造提供了数亿美元的资金.83,84

尽管有合理的构想并取得了越来越大的成功，但扩大PACE的主要障碍是联邦住房金融局（FHFA）。它在2010年7月发表声明，辩称PACE留置权（如果发生破产则具有较高的偿还优先权）威胁到抵押持有人的财务安全。FHFA是错误的：能效贷款的违约率很低，信用持有人可能面临的风险是每所房屋低于200美元.85实际上，与那些效率较低的房屋相比，能效物业的所有者违约的可能性较小.86数据表明，否则并没有导致FHFA悔改，而且他们的立场使住宅用PACE的增长几乎停滞不前，尽管正如我们将看到的那样，一些社区仍在反抗地继续成功地开展此类计划。87

2008年底的信贷危机也未给PACE带来任何好处，尽管业已证明风险较低，但银行仍在努力尝试一种新的融资方式，以改善住房和商业能源。

尽管受到FHFA和信贷危机的威胁，但仍有一些社区（尤其是那些在FHFA裁决之前实施过计划的社区）成功实施了住宅PACE计划。

不受FHFA裁决影响的商业PACE计划已经扩大。

PACE计划最近的主要转变是出现了一些较大的金融机构（例如Ygrene，Figtree，Renovate America，Renewable Funding），为担心自己运行该计划的市政当局提供全方位服务的计划。偿还融资仍使用财产税法案，但私人公司而非城市提供初始融资。这样的公私合作伙伴关系可能会帮助许多城市克服其不愿建立本地融资计划的局面，以让城市成为改善能源未来的地方枢纽为代价。

加利福尼亚索诺玛县

索诺玛县能源独立计划更新，2013年9月24日。

索诺玛县的能源独立计划于2009年启动，使用普通资金和收益债券为住宅和商业物业的现场可再生能源和能源效率项目提供资金。到2010年初，该计划已提供2100万美元，以7％的固定利率为670项能源改造提供资金88。

该县通过诉讼回应了FHFA声明，并继续实施住宅改造计划，向客户广泛披露FHFA威胁带来的风险。

到2012年7月，通过该计划的融资总额达到5700万美元（51个商业项目和1600多个住宅项目89）。902013年8月，索诺玛县的PACE计划报告为60个商业和近1900个住宅项目融资6360万美元（占住房的0.92％）。单位）.91

加利福尼亚棕榈沙漠

加州的另一个城镇棕榈沙漠（Palm Desert）也于2008年启动了能源独立计划，其中有500万美元来自其普通基金和重建机构。在FHFA决定发布前不久，该计划在2010年又增加了600万美元。

棕榈沙漠计划暂时中止了，但是像索诺玛县一样，它恢复了住宅改造计划，并继续提供适度的商业PACE计划。

到2010年中，该计划以7％的利率资助了4处商业和216处住宅物业的改善。92到2013年中，该市已完成336处房地产项目（主要是住宅），并提供了650万美元的融资。已完成的住宅项目约占全市37,000个住宅物业的1％。

自该计划开始以来通过的加利福尼亚州立法允许PACE计划（在多个城市中）得到更大的整合。棕榈沙漠可能会暂停其独立的PACE计划，并在2013年底前加入其中一个大型机构。93较大的计划可能会提供较低的管理成本，并能够通过出售债券以较大幅度的增量融资来获得较低的利率。

纽约州巴比伦

长岛绿色家园计划是2008年启动的首批PACE计划之一，至今仍是最成功的计划之一。到2011年12月，该计划已资助社区中1％的房屋翻新。94,95

截至2013年8月，该计划已进行了1100多次改造，占该市住宅物业的近2％，平均每年节省1300.96美元。

巴比伦计划背后的天才是资金来源。由于减少了废物的回收利用，该镇的固体废物基金中有2500万美元的储备金。《固体废物法规》的修正案将碳作为废物添加，使该市可以利用其储备金来资助提高能源效率以减少碳废物。居民能够以3％的利率从该城市“借钱”以大幅提高能效，这一比率远低于其他城市。低利率可能解释了为什么巴比伦的PACE计划在所有住宅计划中参与率最高（占住宅物业的2％）。

有关更多信息，请参见：

能源效率和可再生能源融资地区指南（加州大学伯克利分校，2009）97市政能源融资：经验教训（ILSR，2010）98概述，更新和未来[演示文稿]（ILSR，2010年）99 PACE 101100PACENOW活动和即将发布的程序列表101

地方政府的局限性

本报告中突出显示的城市代表了当地能源政策的领导者，但更不用说许多城市根本无权采用许多这些领先规则了，这是不公平的。

尽管联邦宪法通常保留未明确授予联邦政府给各州的所有权力，但各州通常不会类似地为城市保留权力。实际上，爱荷华州最高法院大法官狄龙在1800年代中期发表的意见（克拉克诉得梅因市）为大多数地方的州当局建立了先例：

市政公司拥有并可以行使以下权力，而没有其他权力，这是法律的一般性主张。首先，以明示方式授予的权利；第二，明示授予的权力所必需或相当的暗示或附带的权力；第三，对于公司宣称的目的和宗旨必不可少的，不仅简单方便，而且是必不可少的。关于权力存在的任何合理，合理的疑问，将由法院针对公司解决，并拒绝该权力。102

换句话说，许多城市只有那些由国家明确授予或在成为城市中必不可少的权力。诸如能源法规或经过财产评估的清洁能源计划之类的问题不符合“狄龙规则”的规定。

另一方面，许多州建立了一种“自治”形式，赋予城市自治权。地方自治仍然不像是一个州，因为该州可能仍会限制地方自治市镇的权力，但它确实为城市制定地方政策提供了更多余地。在某些情况下，例如《建筑规范》，它可以使社区超越州法律规定的标准（或留空）。在其他情况下，例如PACE计划或“社区选择”，国家仍必须明确授权市政当局。地方自治机构仅可适用于州内的某些城市（例如，具有地方宪章的城市），并且地方政府的权限水平相差很大（例如，某些城市没有地方税收机构，而其他城市则拥有广泛的权力）。

随附的地图提供了每个州的地方权限级别的基本概述。拥有自治权的州至少向地方政府授予一定程度的地方权限。拥有狄龙统治的州几乎没有地方权限。拥有这两个州的州往往会向某些城市提供更多的权力，而其他州的狄龙的权力范围有限。几个州都没有。

103

概要

本报告重点介绍了城市为促进清洁能源及其经济发展而采取的八项强有力的战略。这些社区只是冰山一角，在城市海洋中，他们正在寻找新的创新方式来利用自己的资源和权威保持经济繁荣。我们欢迎读者提供有关他们所见型号的信息。

田纳西州查塔努加（Chattanooga）展示了市政公用事业公司如何改善其服务并扩展其重点，从而为客户节省了数百万美元，并为21世纪的经济提供了必要的服务。加利福尼亚州索诺玛县（Sonoma County）展示了地方政府如何在不拥有自己的公用事业的情况下，减少能源使用（和温室气体排放）并促进当地就业。纽约州的巴比伦（Babylon）表示，现有收入流可以通过重新利用的方式来节省市民的能源账单，偿还城市并阻止能源美元从社区中流出。

并非每个社区都能使用所有权力。大约有2,000个社区从市政控制的公用事业中获得电力，但许多社区没有。在许多州，城市可以更改建筑法规，但在更多州则不能。30个州授予城市建立能源效率和清洁能源地方融资计划的权限，而20个州则没有。

但是，每个社区都有能力做一些事情来改善其经济未来，而无需依靠州或联邦政府的规则或资金。每个社区都可以做更多的事情。如果每个社区都在探索其授权范围以当地清洁能源政策创造就业机会，那么它的表现就会更好。

这是我们的《城市力量发挥报告》的第三部分，该报告于2013年10月发布，涉及城市可以采取的增加可再生能源所有权的政策解决方案类型。阅读上周发布的第1部分和第2部分。

要及时更新，请在Twitter上关注John Farrell或获取每周一次的能源民主更新。