德国电力供应商未通过削减电力批发

最初发表在EnergyPost上。作者：Gabriel Camus

关于Energiewende的高成本的投诉被误导了。德国用户支付高昂的电价的主要原因不是政府对可再生能源的支持计划。事实是，由于风能和太阳能发电能力的迅速扩大，能源供应商并未将批发价格的大幅下跌传递给消费者。从对德国价格的分析中可以明显看出这一点。许多其他欧洲国家也存在类似情况。不幸的是，德国政府发起的最新Energiewende改革并未解决这个问题。

在过去的三年中，我们不断听到来自德国电力消费者的抱怨，抱怨可再生能源在电力结构中所占的比重不断上升（今天为25％），从而导致零售价格上涨。不仅是家庭和中小型企业在抱怨，而且，也许更令人惊讶的是，大型工业消费者在很大程度上免除了支付可再生能源附加费的电费，著名的乌姆拉格（尽管他们面临着相对较高的费用）。汽油价格与美国相比）。今天的Umlage达到6.24欧分/kWh。[1]

针对这些投诉，经济和能源部长西格玛·加布里埃尔（Sigmar Gabriel）在3月3日宣布对可再生能源法（Erneuerbare Energien Gesetz，简称EEG）进行改革。两项最突出的措施是将对可再生能源发电商的财政支持从17美分/千瓦时逐步降低到12美分/千瓦时̶并大体上以竞争的名义保留了对大工业免征附加费的原则。

尽管考虑到可再生技术的日趋成熟和成本竞争力，前一种措施可能是合理的，但后者是基于对德国市场现实的错误认识。政府的可再生能源支持计划并不是德国推高家庭和非豁免行业价格的主要原因。真正的问题是，能源供应商没有将批发价格的大幅下降传递给最终用户，这直接是由于风能和太阳能发电能力的迅速扩大所致。换句话说，供应商实际上是人为地使价格保持高位。

要了解为什么会这样，我们必须看一下德国能源价格体系的特殊特征。

只是批发真理

目前，德国的电力市场具有欧洲，波兰和捷克共和国的最低批发价格。根据位于柏林的智库Agora Energiewende [2]，“ 2013年德国平均现货价格（37.8欧元/兆瓦时）比荷兰现货价格（52欧元/兆瓦时）和5.5欧元/兆瓦时分别低14.2欧元/兆瓦时和MWh低于法国。此外，在过去几年中，它还在稳步下降-自2011年以来下降了25％以上。现在，它正与美国的某些地区价格趋于一致，特别是在东北地区，2013年上半年的平均高峰小时价格为54.5欧元/兆瓦时。[3]

相反，由于2012年4月的10年低点后天然气价格普遍上涨以及东北地区的输电能力限制，美国价格一直在上涨。因此，美国能源信息署（EIA）在2013年7月报告说：“从2012年上半年到2013年上半年，全国主要枢纽的天然气现货价格上涨了42％至146％。” [4]

美国的上升趋势在可预见的未来不太可能改变。德国也不是螺旋式下降。德国市场的价格下跌主要是由于用廉价的燃煤电厂大规模取代了燃气发电厂–自2010年以来激增了23.1 TWh –以及额外的46.9 TWh可再生能源发电能力–低边际生产成本–长期以来弥补了2011年福岛核电站关闭后的发电能力损失。快速浏览德国著名的能源目标，即到2035年在电力结构中实现55％至60％的可再生能源份额，很明显，德国批发市场的价格曲线不会很快改变其方向。

因此，当前对德国工业竞争力的威胁不应归咎于发电成本的增加。那么，最终用户的高价格是由政府征收的税收和“绿色”税造成的吗？这似乎是显而易见的结论。但这是真的吗？不可否认，德国的税费增加了，在2008年至2012年间，国内税增加了46％，工业消费者税增加了230％[5]。这些ps明显高于欧盟的平均值，即家庭的36.5％和工业的127％。[6]

然而，这种看似显而易见的解释却错过了房间里真正的大象。

这是竞争，愚蠢

最终用户支付的电费包括三个部分。首先，能源和供电部分反映了发电机向电网输送电力的费用（“批发元素”）和向最终用户出售电力的费用。其次，网络成本代表了传输和分配网络的维护和扩展以及运营商的服务。最后一个部分反映了政府征收的税费。

让我们仔细看一下第一部分，并参考欧洲委员会的最新价格研究，该研究明确指出：“在正常运转的能源市场中，降低的批发价格应以较低的成本价格形式传递给最终消费者。能源供应组件。” [7]但是，这在德国市场上并未发生。尽管2011年至2013年期间批发价格下降了25％，但德国家庭零售价格中的“能源和供应”部分在此期间却增长了7.3％，从80.7欧元/兆瓦时降至86.6欧元/兆瓦时！[8]

诚然，如上所述，德国的电力消费者-或至少是那些没有从豁免中受益的消费者-面临欧盟范围内“税费”组成部分增长幅度最大的情况之一。但是，在德国辩论中尚未充分指出的是，这一大幅增长本应由“能源和供应”部分的大幅减少所抵消，以反映批发价格的下降。

根据我的计算，如果将2011年至2013年之间的13.2欧元/兆瓦时的跌价转嫁给最终消费者，那将可以弥补44％的税收增长！因此，德国普通终端消费者支付的税负本可以大大减轻。

看来，德国正在发生的事情是，能源供应商正在从批发和零售市场之间日益扩大的差异中获利。这怎么发生的？

用欧洲委员会的话说，“批发和零售价格之间的关系可以通过高度集中的市场来削减”。[9]现在，重要的读者会说，在德国情况并非如此，因为德国零售市场并不高度集中。有四个主要的电力供应商（E.ON，RWE，EnBW和Vattenfall Europe）合计仅覆盖约40％的配电市场。但是，德国市场还有另一个有趣的特征。它的特点是本地供应商（Stadtwerke）在地区一级仍然占主导地位。

高价格的真正原因是：缺乏竞争。

因此，EEG改革的重点应该是促进零售层面的竞争，而不是维持不公平的豁免。竞争加剧将导致较低的批发价格传递给消费者。此外，根据总部位于柏林的Agora Energiewende的说法，将免税额从每年160 TWh降低到117 TWh，将再减少当前Umlage的20％。[10]

迄今为止，这种雄心勃勃的改革更有意义，因为迄今为止，只有大公司是部分批发价格下跌的成功者：工业消费者的“能源和供应”部分[11]在2011年之间下降了6.4％和2013 [12]。此外，大型工业企业通常直接在批发市场上购买电力，从而直接受益于Energiewende导致的较低发电成本。他们中的许多人还用廉价的煤炭生产自己的电力（占德国工业用电量的25％）。[13]

欧洲的疾病，而不仅仅是德国的疾病

我们描述的情况不仅限于德国。实际上，尽管有时出于不同的原因，欧盟的大多数电力市场都面临着与德国可比的形势。欧盟委员会发布的最新价格研究表明，与德国类似，欧盟批发电价自2008年以来平均下降了35-40％，此后一直徘徊在40至60欧元/兆瓦时之间。[14]

与此相比，目前美国的价格在27至50欧元/兆瓦时之间。[15]差距虽然很大，但正在缩小，就像德国市场一样，这种趋势不太可能改变，因为欧盟委员会将价格下跌与“市场耦合，系统运营中的电力分拆，欧盟碳交易体系碳价格下降和运营成本较低（例如现有的核能和水力发电之外的风能和太阳能等）的发电能力的增长。” [16]

除了碳交易价格（有望很快上涨）之外，其他因素都来自欧盟在市场开放，竞争和可持续发展领域的积极和非常成功的政策。所有这些都将在未来的几年中追求。因此，无论在欧盟还是在德国，批发价格的下降都没有结束的迹象。

下表清楚地表明，在没有一个欧盟成员国的电力零售价格中，“能源和供应”部分下降了上述提到的35-40％左右的水平（丹麦除外）。

实际上，在某些国家（尤其是法国，立陶宛，英国或斯洛文尼亚），该比例甚至显着上升。

第二张图表显示，像德国这样的欧盟产业遭受的损失也少于家庭。

因此，德国远非孤立的案例。现在，作为欧洲最大的能源市场和能源转型的领跑者，德国的能源政策已受到所有欧盟伙伴的密切关注。如果正在使德国市场陷入困境的情况在很大程度上也使其他欧盟市场（在这种情况下）陷入困境，那么错误的决策很可能会越境并在其他地方定下基调，首先是在布鲁塞尔。实际上，它们已经是：欧洲委员会于2014年4月发布的有关国家环境保护和能源援助的新指南为大规模豁免提供了法律空间，从而在很大程度上反映了德国的观点。[17]

德国的做法在欧盟中的传播有悖于所有经验证据。它完全忽略了委员会自己的能源价格报告所强调的结果，该报告明确指出：“批发价格的下降并未转化为零售价格中能源元素的减少，即使这是能源法案中的一部分。供应商应该能够竞争。结果可能意味着许多零售市场的价格竞争很弱，从而使供应商避免将批发价格的降低转移到零售价格上。”[18]

换句话说，分销市场缺乏价格竞争而不是税收是德国和整个欧盟价格上涨的主要原因。实际上，电力零售商之间缺乏竞争不仅阻碍了电力市场的平稳运转，而且间接地（这是根本的）在欧盟各行业之间造成了巨大的竞争扭曲。德国的豁免未能解决问题的根源，反而激怒了其他欧盟成员国。它们导致相互间的不信任，增加了向委员会竞争管理当局的隐瞒补贴和浪费的法律程序。完成单一市场几乎不是一个好兆头。

那应该怎么办呢？

从法律上强迫能源供应商转嫁价格下跌，将意味着对强大的企业进行困难而费时的法律斗争，并且听起来好像政府正在干预价格，足以使委员会的任何一位官员都为冷汗。然而，尽管大多数欧盟电力市场已经放开，但竞争并未取得成果，因此该解决方案可能最终将成为唯一的解决方案。

还有另一种解决方案。客户也可以自己处理此事。到目前为止，他们还太被动了。转换率（即有效地从传统电力供应商转变为能提供更好价格的新电力供应商的消费者数量）是自由化电力市场成功竞争的核心，而在欧盟，这一比率仍然令人沮丧地低至约4-5％ 2011年平均。[19]增长将给电力供应商带来必要的压力，尤其是在德国背景下的Stadtwerke。

因此，如果我们要快速跟踪变化并避免竞争主管部门与公司之间繁琐无休止的法律诉讼，那么我们作为客户的行为就必须发生变化。竞争将在这块岩石上进行。旨在宣传转向低价供应商的重要性的更强有力的政府政策肯定会有用。但是，最终也应由我们来实现应有的价格减免。毕竟，我们不是一直为购买更多的边际成本为零的风车和太阳能电池板付费吗？

编者注

加布里埃尔·加缪（[email protected]）是驻巴黎的独立能源顾问和自由职业记者。

[1] http://www.tagesschau.de/wirtschaft/eeg-reform110.html

[2]工业用电价格比较，Agora Energiewende，2014年3月：http：//www.agora-energiewende.de/fileadmin/downloads/publikationen/Analysen/Agora_Comparing_electricity_prices_for_industry_Preliminary_Final_Web.pdf

[3] http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=12211

[4]同上

[5]根据欧盟统计局数据计算得出的数字。它们适用于家庭DC和工业IC范围。

[6]欧盟统计局

[7]能源价格和成本报告，社署（2014）20 final / 2，p26：http：//ec.europa.eu/energy/doc/2030/20140122_swd_prices.pdf

[8]（参考来源EUROSTAT：或Band DC

[9]缩短报告第7页

[10] http://www.agora-energiewende.org/topics/the-energiewende/detail-view/article/studie-europakonforme-reform-der-industrie-ausnahmen-kann-eeg-umlage-deutlich-senken/对Agora的“行业修订（豁免将显着降低EEG附加费

[11] DB在20MWh和500MWh之间

[12]欧盟统计局

[13] http://www.tagesschau.de/wirtschaft/eeg-reform110.html

[14]伴随委员会关于“欧洲能源价格和成本”的来文的能源价格和成本报告，SWD（2014）20 final / 2，

[15] http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=12211

[16]伴随委员会关于“欧洲能源价格和成本”的来文的能源价格和成本报告，SWD（2014）20 final / 2

[17] http://ec.europa.eu/competition/sectors/energy/legislation_en.html

[18] COM（2014）21/2，欧洲的能源价格和成本

[19] http://www.ceer.eu/portal/page/portal/EER_HOME/EER_PUBLICATIONS/CEER_PAPERS/Cross-Sectoral/2012/ACERCEER%20Market%20Monitoring%20Report.pdf