NET Power是一家与东芝（Toshiba）组成财团的美国初创企业，NET Power正在建设其声称的无碳天然气发电形式，这种形式比其他所有形式都要好。它已经与Exelon Generation和Chicago Bridge＆Iron（CB＆I）组成的财团在德克萨斯州的10兆瓦发电厂破土动工，以证明其技术。它的主张如何经受审查？
首先，NET Power的创新技术是什么？
它是布雷顿循环产生的一种变体，已经存在了一个多世纪。它有几处曲折，但在公开文件中并未完全说明，但似乎与它在热交换器中流过多少东西有关。最重要的说法是它会自动捕获二氧化碳，而不是将其排放到大气中。从属权利要求关于它能够按比例缩小并且不排放一氧化二氮。
该公司正在使用超临界CO2作为热交换机制来驱动涡轮发电。这是代替水。燃烧的是气化煤还是天然气，虽然在其网站上的Net Power仅谈论天然气并提出了零排放的有趣主张，但公开的材料尚不清楚，尽管在夸张的范围内，这显然是胡说八道。比胡说。
该公司使用纯氧来减少排放中的污染物来源。
他们将其称为Allam Cycle，但没有人将其与Net Power或其母公司智库8 Rivers相关联，该公司成立是为了衍生出具有巨大潜在收益的整洁想法。目前尚不清楚名称的来源。他们似乎没有发表作品，也没有保留作品的所有权，因此很难真正评估他们的想法。我认为他们已经在NDA的各个地方引用了东芝和其他合作伙伴的具体信息。
在太空中孤独吗？
不，只有少数几个财团试图找到关键性的创新，以提高燃气发电效率，使其高于联合循环发电机。尚无人管理。GE参与其中，作为组织的一个主要例子，我将在这个领域更加重视。
它比普通的天然气或可再生能源便宜吗？
不符合IEA进行的经济分析。它似乎比核电便宜，但这并不难。由于采用新技术（与风能和太阳能不同），它特别容易增加成本。
它实际上将温室气体从大气中排出吗？
也许会。由于它使用天然气，因此，很容易发生向发电机泄漏的甲烷。它永远不会是完美的，但是在管理良好的井和分配系统中也可以。
最大的问题是碳固存。二氧化碳无处可放。Net Power谈论提高石油采收率，这是化石燃料负责人想到碳封存时通常会怀疑的问题，因为它是唯一一家有收入来源的公司。但是，提高石油采收率（EOR）在2008年（我有数据的那一年）使用了约4,800万吨的二氧化碳，而2015年的全球二氧化碳排放量约为10千兆吨，是200,000倍。EOR是必要的碳捕获量的四舍五入误差。4800万吨大约是仍在美国运营的400多家燃煤电厂中的13座燃煤电厂的年排放量。
值得指出的是，CO2管道在美国的位置和不在的位置。管道数量很少，尽管CCS和EOR倡导者一直在努力争取更多，但建设它们并不值得。它们共有的一件事是它们从人口稀少的地区到人口稀少的地区，再到人口稀少的地区。NET Power声称，可扩展的天然气发电厂的理论优势在于，由于排放量低，可以将它们放到城市中。但是，这无助于他们的其他优势，例如“管道就绪的二氧化碳”。
其他隔离方法已隔离了用于EOR的一小部分。它是绿色的。
还有其他问题吗？
嗯，是。使用二氧化碳和其他排放物是人们关注的问题。
超临界二氧化碳是纯净的东西。作为溶剂，它可以溶解物质，并且无毒。作为移动设备中的工作流体，必须完成一整套材料科学，以找到在其使用中可在电厂使用寿命内生存的合金和材料。这不是无法克服的，但值得关注。
天然气不仅是甲烷（也称为CH4），它会与纯氧清洁燃烧以生成水和二氧化碳。甲烷只有88％到92％取决于来源，其余的通常是氮和硫化氢，以及氦和各种微量元素等其他物质。就我们的目的而言，前两个很重要，因为它们是一氧化二氮和硫氧化物的来源，这是关键污染物。Net Power声称，通过使用纯氧代替空气，它可以除去氮，从而消除一氧化二氮污染物，并且也许可以减少这些污染物。我还没有足够的化学家来证明这一点，所以我必须说服各种燃料进行排放测试。
该过程必须从大气中分离氧气，并从排放流中分离出二氧化碳。两者都需要技术和能源。这似乎是值得的，但还没有被证明是经济的。一个变体会偶尔在系统中添加一些额外的超临界CO2，并以更便宜的价格将所有的CO2排放为排放物，因此，如果它们能够克服腐蚀和耐用性问题，那么有人可能会这样做。
它的状态是什么？
好吧，它与之合作的财团目前正在德克萨斯州建造一个10兆瓦的原型工厂。如果一切顺利，那么十年内它可能会拥有已获许可并已投入生产的产品。如果财政预测是正确的，那么该公司将需要为碳价格定价，以使人们能够购买碳而不是联合循环燃气电厂，但也许它将超出IEA的经济预期。这不太可能，因为IEA的天然气发电记录要比风能和太阳能好得多。
这值得吗？
当然。如果它在未来50年内建造了几吉瓦的东西，而不是天然气厂，而绝大部分的二氧化碳实际上都被封存了，而不是从地面上抽出了更多的石油，那将比踢一踢更好。头与冷冻的mukluk。但是，国际能源署（IEA）预计将减少20％的排放来自CCS，因此也怀疑这种技术在解决方案中占很大比重。
风能和太阳能已经便宜了，并且没有任何可能的因素。完全不燃烧化石燃料是避免二氧化碳排放的更好方法。到该技术商业化时，我怀疑这将是利基市场，而不是主要市场。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。