以下是格里斯（Grist）的大卫·罗伯茨（David Roberts）撰写的另一篇精彩文章，我认为我应该在CleanTechnica上分享一下。这是一项关于我们需要的能源转换的出色研究，以真正保护自己免受全球变暖的灾难性影响。请注意，该研究的作者（曾任微软高管和一位顶级气候科学家）强调全心投入真正的清洁能源，并绕开了一些热心的天然气热潮。这是完整的片段（喜欢！）：
大卫·罗伯茨（David Roberts）
几年前，内森·迈尔沃尔德（Nathan Myhrvold）曾在《 SuperFreakonomics》一书中被引用，他是前微软高管，kajillionaire，发明家，Intelligent Ventures创始人，世界上最高科技的食谱以及全能型天才类型的作者。 。他担心，他们可能会在“立即而突如其来的反碳倡议”后面获得“真正的动力”。（回想起来，他不必担心。）相反，Myhrvold说，我们应该……正在研究地球工程。
当时他为此付出了一些努力，经验显然使他确信，他需要更好地应对与气候和能源有关的问题。对于像Myhrvold这样的人，这不仅仅意味着阅读Wikipedia文章。取而代之的是，他建立了一套专门的模型，以使用各种技术来捕获向各种速度的低碳能源过渡的全球温度效应。你知道，就像人们一样。
快闪几年：Myhrvold正在发表有关其研究结果的论文，该论文与受人尊敬的气候科学家Ken Caldeira合着，并发表在《环境研究快报》上。
结果是……严峻。
Myhrvold和Caldeira提出了正确的问题：清洁能源的部署将对全球温度产生什么影响？他们认为，经济增长将像过去一样继续下去（这是不小的假设，因此），因此，到2050年，将需要10-30太瓦的碳中和电力来满足全球能源需求，同时将大气中的二氧化碳浓度限制在450 ppm。（总是值得注意的是：根据最新科学，450 ppm本身将非常危险。）
在他们的结果中，Myhrvold和Caldeira强调了一些能量转化率不高但重要的特征。首先是它们需要相当长的时间才能对CO2浓度产生明显影响。世界海洋具有相当大的“热惯性”，它们需要很长时间才能吸收热量，也需要很长时间才能释放热量。即使二氧化碳浓度开始下降，海洋仍需要一段时间才能停止释放已经吸收的多余热量。而且，清洁能源基础设施的建设本身涉及大量的能源支出，因此也涉及CO2排放。对于给定的电源，在其构造过程中释放的排放使其陷入“碳债务”，并且需要一段时间才能产生无碳能源，以使其自身达到收支平衡点。只有这样，它才开始产生二氧化碳的净减少量。结合热惯性和碳债务，您将在能量转换及其碳效应之间获得相当长的时间间隔。
第二个原因是，已经“吸收”了太多的二氧化碳，即使在迅速减少排放的情况下，温度仍会持续上升一段时间。我们已经喝醉了化石燃料；无法避免宿醉。
此时间滞后的后果是双重的。首先，几乎不可能实现对本世纪上半叶全球气温的重大影响。即使要确保本世纪下半叶的温度下降，也需要立即开始向清洁能源的快速过渡。其次，低碳能源-例如天然气-不会这样做。如果我们过渡到排放一半的煤炭，那么与现状基准相比，二氧化碳排放量甚至减少25％可能需要一个多世纪的时间。到那时我们将被煮熟。
总之，Myhrvold和Caldeira相当清楚地表明，如果我们不愿大幅减少人口增长或经济增长，那么我们将需要绝对大量的零碳能源，而这不会拖延。他们得出结论：
尽管涉及到漫长的时间滞后，但在本世纪下半叶及以后，推迟推出低碳排放能源技术仍可能带来更大的环境危害。这突显了为迅速部署最低GHG排放发电技术制定现实计划的紧迫性。仅能适度减少排放的技术，例如天然气，以及（如果生命周期分析的最高估计是正确的）碳捕集与封存技术，就无法在本世纪实现大幅降低温度的目标。相对于以煤为基础的系统而言，要实现温度的大幅降低将花费一个世纪的大部分时间，并且将取决于对养护，风能，太阳能和核能以及碳捕获和存储的某些混合的快速大规模部署。我的重点]
换句话说，嬉皮士是对的：我们将需要“立即而迅速的反碳计划”。
——
这是Caldeira讨论的论文：
——
有关此主题的更多信息，请参见：
转向清洁能源的巨大挑战应对气候变化的残酷逻辑缓解气候变化的残酷逻辑David Roberts是Grist的特约作家。您可以在twitter.com/drgrist上关注他的Twitter提要。
内森·迈尔沃尔德（Nathan Myhrvold）摄影：Sifu Renka。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。