在每种补贴寿命的前15年中，联邦对[石油和天然气]的承诺是联邦对可再生能源的承诺的五倍，而核能的承诺则是十倍以上。
可笑的是，对Solyndra丑闻的政治反应缺乏短期和长期的历史视野。为了利用政治机会，许多众议院共和党人反对政府对可再生能源领域的投资。但是，这些政客在一年或两年前就要求在自己的州进行清洁技术项目数百万美元。
健忘症的坏情况已经远远超过了过去两年。显然，国会中的许多人已经忘记了政府在石油，天然气和核能方面的最近100年投资-所有这些投资都远远超过了对可再生能源（如太阳能PV，太阳能，热能，地热和风能）的投资。
一项具有出色图表的新研究，“杰斐逊会做什么？由风险投资公司DBL Investors发布的联邦补贴在塑造美国ERnergy未来中的历史作用，试图量化和对比这些政府投资。研究人员研究了各种各样的联邦激励措施-税收抵免，土地补助，关税，研发和直接投资-并发现可再生能源获得的支持远少于其他任何部门：
在通货膨胀调整后的联邦支出中，核补贴占其前15年联邦预算的1％以上，石油和天然气补贴占总预算的0.5％，而可再生能源仅占联邦预算的1％。百分之一。[请参见上图。]
研究人员对于他们将哪些补贴纳入考虑范围有所选择。为了获得直接可比的ps，他们概述了评估补贴的四个标准：补贴旨在增加目标资源的产量；可获得所有补贴数据；补贴存在于国内生产的早期阶段；纳入补贴可以使不同部门进行有意义的比较。
该报告的作者将它们随时间累加起来，发现平均每年，可再生能源仅占政府在能源领域总投资的一小部分。以下是两个清晰的图表：
注意：上图是平均年度支持。因此，累积支出数字甚至更加不同：
但是，此报告存在一些问题。首先，作者停止追踪2009年的数字，而忽略了通过刺激计划投资的数十亿美元。他们声称这样做是因为刺激计划的临时性质。的确，其中许多计划已经被淘汰或明年将被取消，但刺激计划仍然是该领域早期投资中非常重要的一部分。为什么要忽略它？
研究人员还忽略了1970年代末期联邦可再生能源投资的短暂爆发。尽管这些税收抵免和研发计划仅持续了很短时间，但它们仍对整体ps有所贡献。
最后，为了明确区分可再生燃料和电力部门，该报告将生物燃料与可再生能源类别（风能，太阳能，地热）分开。这种分离也改变了数量，并使可再生能源补贴ps大大低于其应有的水平。
话虽如此，即使您将所有其他投资放在一起，对化石资源和核能的补贴也将远远超过可再生能源。根据这份报告，美国的石油，天然气和核工业已累计吸收了超过6300亿美元，其中大部分政府补贴是在这些部门成立之初就建立的。
相比之下，可再生能源和生物燃料的投资总额约为400亿美元。加上刺激计划，用于赠款计划和先进制造业税收抵免的70亿美元，以及用于贷款担保计划的25亿美元的信贷补贴成本，而投资ps仍远不及化石和核能投资。
考虑到我们在新兴能源行业的投资，作者解释说，与其他政府主导的转型相比，今天的可再生能源投资相对较小：
今天，当我们寻求朝着更加独立和清洁能源的未来迈进时，事实是，从历史的角度来看，可再生能源补贴不足。这种薄弱的支持与我国自己的历史能源叙述不一致，这表明：
当今廉价的电源市场部分是由于联邦政府对创新技术的大量投资。
要使发电技术日趋成熟，需要花费数年的时间和大量资金。
尽管能源补贴可以而且确实有许多政策目的，但最基本的涉及促进被认为符合公共利益的技术的开发和商业化。
在我们开始批评政府对新兴能源技术的投资（例如某种新现象）之前，也许我们需要给自己一些历史教训。
这个故事通常发布在ClimateProgress.org上，并经允许交叉发布。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。