可再生能源对公用事业业务模式的破坏是件好事

最初在落基山学院出版。艾莫里·B·洛文斯。

可再生能源在欧洲取得了进展，并将低碳电力系统带到了最前沿。在欧洲，可再生能源占2012年新增容量的69％，在美国占49％。毫不奇怪，这威胁到公用事业公司不愿放弃过时的商业模式和化石燃料发电。

2013年10月的《经济学人》封面故事特别报道了欧洲亏损的电力公司。它说，欧洲排名前20位的能源公用事业损失了其2008年价值的一半以上，即五亿欧元，比欧洲银行损失的损失还要多。因此，许多公用事业公司希望可再生能源竞争减缓或停止。确实，一些欧洲巨头，例如德国的E.ON和RWE，确实遇到了麻烦，欧洲十大公用事业公司中有五家的信用评级遭到了降级。惠誉（Fitch），穆迪（Moody's），标准普尔（Standard＆Poor's），瑞士信贷（Credit Suisse）等其他美国公用事业公司（最近的泽西岛中央电力与照明公司和波托马克电力公司也是如此）。

当旧的，长期且经常仍受补贴的寡头赌注于创新和失败时，应该被保释或避免竞争吗？那些欧洲大型公用事业公司原本是设想，但未能通过将他们的数千亿欧元的意外收入再投资于开票客户头十年免费获得的可交易碳排放信用额度来为可再生能源做准备。现在，他们开始意识到颠覆性技术正在颠覆他们的旧模式，就像过去几十年来创新者对它们的警告一样。

颠覆性技术旨在破坏现状，带来有价值的变化。我们是否应该因为威胁要更换座机而拒绝手机？数码相机不是使胶卷相机过时了吗？印刷报纸不应该发明新的商业模式来应对互联网的兴起吗？

当然，拒绝放弃古老系统的公用事业公司正在损失投资者的钱。可以肯定的是，一些市场改革，如设计良好，技术中立的电容量市场，可能是值得的。但是，拙劣的投资策略不应得到回报。当二十一世纪的技术和速度与二十世纪和十九世纪的机构，规则和文化相撞时，公用事业股票的表现不再像债券那样，股东也不会感到惊讶。幸运的是，这些股东已经因接受众所周知的风险而获得了补偿，例如新技术，新环境规则以及其他监管和政策变更，因此不必支付两次。

可再生能源并不是现有企业的唯一挑战

正如《经济学人》杂志所承认的那样，这些公用事业公司的财务危机不仅是由于可再生能源引起的，可再生能源通常被它们强化但并非造成的趋势所替代。无论如何，对化石燃料发电的过度投资无论如何都会削弱公用事业的资金，因为全球经济放缓抑制了电力需求的增长，而效率革命开始扭转了这一趋势。仅在2012年，美国每美元GDP的经天气调整的用电量就下降了3.4％。在许多地区，效率超过了服务的增长，从而减少了公用事业的收入。

美国的页岩气也取代了许多燃煤发电（尽管2012年效率提高了近两倍）。美国未售出的煤炭充斥了欧洲市场，暂时取代了高价天然气。同时，太阳能占领了公用事业公司盈利的午后高峰期市场，并削减了价格溢价。而且，由于德国等国给予可再生能源全部电网接入和调度优先权（从逻辑上讲，因为它们比任何有燃料的发电机运行都便宜），所以低负荷加上高可再生能源供应有时会使批发市场的价格下跌。这进一步困扰了公用事业公司，这些公用事业公司必须付出代价才能保持其僵化的旧工厂运转-就像他们希望将所有适应成本转移给新竞争对手一样。随着可再生能源的价格越来越便宜，以及以远高于今天的价格出售电力的旧合同到期，他们的苦难将加剧。

可再生能源是有利的

《经济学人》杂志文章说：“可再生能源的增长正在破坏已建立的公用事业，并用更不可靠，更昂贵的东西代替它们。”破坏固执的公用事业？是的，以获得重要的公共利益。但是要转向可靠性较差，价格昂贵得多的发电机吗？几乎不。

关于可再生能源导致的电网不稳定和不可靠性的担忧广为流传，其证据还不充分。在中欧电网中，普遍的电力交易可帮助运营商编排不断变化的可再生和不可再生能源供应组合，德国电力（2012年可再生能源占23％）和丹麦电力（41％）是欧洲最可靠的电力-大约好十倍比美国（2012年的水电为6.6％，其他可再生能源为5.3％）高。即使在欧洲电网的边缘，西班牙（2013年上半年占48％）和葡萄牙（70％）也保持良好状态。这种经历可能会帮助困惑的经济学家作家宣称：“没有人真正知道当可再生能源达到[德国]市场35％的比例时，如政府政策在2020年所发生的情况。”答：除了降低排放和降低价格外，可能什么也没有。

经审查，“更昂贵”的主张也消失了。在美国，新的中西部风能现在以25年的固定名义价格（因此实际价格不断下降）出售，低至22美元/兆瓦时，而新的西方太阳能的售价低于70美元，两者的补贴净额通常都低于不可再生能源。在许多州，风能和太阳能击败了高效的新型燃气发电厂。在巴西和智利等国家，无补贴的风能和太阳能通常会赢得电力拍卖。在欧洲，他们也有很强的商业案例。多云的德国已经安装了35吉瓦的光伏电池，但自2004年以来就没有对其进行补贴。《经济学人》认为，德国的太阳能发电成本现在低于住宅电价（是一半的税），也低于其仍然收到的上网电价（因为其成本仍高于批发价），因此即使没有关税。

对于很多不可再生的发电来说，“更昂贵”是一个更恰当的描述，尤其是当错误设计的欧洲碳市场得到修复，因此排放不再接近免费时。附件A是欣克利角核电站，英国政府希望拥有84％的国有法国电力公司建造（据称由中国提供部分资金）来生产英国7％的电力。为了让ÉDF达成共识，英国政府必须提供按批发价水平两倍的35年通货膨胀调整后的固定电价，再加上今天的批发市场水平，再加上65％的贷款担保，以及其他让步，许多仍然是秘密的。

即使这种奢侈行为在欧盟作为“非法国家援助”的审查中幸存下来，该项目也可能无法赢得私人建筑融资。投资者可能会认为核电的成本是美国未补贴的中西部地区的7倍。风力发电价格（英国拥有欧洲最佳的风能资源）或无补贴的美国西部的3-4倍。太阳能价格都在下降，这太荒谬了，以至于随后的英国政府可能退出交易，使私人资本处于风险之中，或者仅仅是迫使市场吸收如此大量的昂贵电力可能被证明是行不通的。如果英国政府让所有选择以透明的价格竞争，那么它可能会发现如此廉价的效率，需求响应，可再生能源和热电联产，仅在美国，今年就有五个已运行的老核电厂因为不经济而被终止，即使它们高昂的资本成本在很久以前就得到了回报。新反应堆的资本成本是如此高昂，以至于八年100％以上的建筑补贴未能使它们成为私人融资，而且九座拟议的新机组也于今年终止。

在欧洲，要求更多核能的呼吁在很大程度上减弱了，在芬兰和法国，旗舰核项目至少是其预算成本和时间的两倍。核顽固分子仍然在法国发挥大多数政策杠杆作用，但法国的国家公用事业收费不足以支付其核修费用，因其老化的反应堆舰队退役而资金不足一万亿欧元，无力更换，因此需要考虑该怎么做。提示：可再生能源的领先者德国已经摆脱核能和煤炭以外的应用，是向四分之三核动力法国唯一稳定的电力净出口国。

可再生能源胜出

公用事业利润的下降是可再生能源给客户带来好处的另一面。随着可再生能源的蓬勃发展，德国的批发电价在过去五年中下跌了近60％。这丰富了德国的许多行业，其中数千种也通过免除电网费和可再生能源附加费的三倍免除，每年将数十亿欧元的成本转移给德国家庭。（德国可再生能源附加费中只有15％实际上是家庭在可再生能源溢价中所占的份额，主要是较高价格的旧合同；另外85％反映了批发价格的下降和工业豁免。）但2014年批发价格下降也影响了大多数德国家庭，从而稳定了账单。

此外，德国公民可以选择对可再生能源进行微额投资，最低至600美元，从而在20年内获得稳定且有吸引力的回报。德国的大多数可再生能源发电能力（主要是大型公用事业公司的投资）被公民，社区或合作社购买。德国的382,000多个新的可再生就业机会，福利救济，企业和出口收入，税收和批发价格下降不仅对国家产生长期影响，而且还为国家经济带来当前的宏观经济净收益。

对新业务模式的需求

与其哀叹传统公用事业不是他们曾经看起来的低风险投资，而是问我们如何保护他们的利润，我们应该寻求帮助先进公用事业和颠覆性的新贵塑造一个由清洁，分布式可再生能源驱动的新电力系统，准确执行其应做的工作：以适中的价格提供可靠，有弹性，安全，清洁的电源。这就是世界市场趋势的方式。

现在，不仅德国，而且在世界四大经济体中的另外两个国家（中国和日本以及印度），非水能可再生能源的产量也超过了核能。2012年，中国的风电场生产的核电站超过了世界上最激进的计划，而燃煤电厂的运行却减少了：与非核能和化石能源相比，中国从非水能可再生能源中增加的发电量更多。2013年的前10个月，中国54％的新增产能是可再生能源（非水力发电的三分之一）。仅在2013年，燃煤占中国电力的比例就可能下降两个百分点。在全球范围内，可再生能源在2011年，2012年以及可能在2013年的每一年都获得了25万亿美元的私人投资，并增加了800亿瓦特的发电能力。现在增加太阳能已经超过了风能，其扩展速度甚至比手机还要快。

为了适应供求双方的这种时代性变化，不仅在欧洲，全球各地的电力供应商都需要新的业务，收入和监管模式，这些努力是在RMI的电子实验室行业论坛等努力下开发的。例如，使用零净电力的建筑物（一种越来越普遍的做法）向以kWh出售电力的公用事业公司支付了零净收入。这就需要不同的收入模型，例如像福特林市（Fort Collins（Colorado））市政公用事业公司提出的新方法，该公用事业公司可以在电表的客户方提供一系列服务和投资，从而帮助客户掌握效率并进行分布式发电投资同时提供低成本的融资和票据还款。这项由电子实验室辅助的创新可能会提供超越规模的网络计量的可靠且可扩展的途径。

80％可再生，一半分布，几乎脱碳，高弹性的美国电网的成本实际上与往常一样，但是可以最好地管理其风险-安全，技术，金融，气候，健康，燃料和水-并且独特地防止连锁停电。这种变革性收益证明了过渡性增长的痛苦，而不是保护已经为接受已知的错于竞争对手的竞争而付出代价的在职者。

固守和投资于过时的商业模式既不应得到奖励，也不应受到欢迎。毕竟，这并不是说他们的作者不知道即将发生重大变化。面对可再生能源指令和新兴的碳交易，订购新的燃煤电厂就像购买汽车制造商一样，就像汽车开始缓解伦敦的马粪危机一样。

图片由Shutterstock提供。