最初在世界资源研究所的博客上发表。凯利·莱文和塔琳·弗兰森
周五，联合国环境署（UNEP）的排放差距报告加入了过去几周发布的一系列研究报告，评估了多少国家最近发布的气候变化公告或国家自主贡献（INDC），旨在为抵御变暖做出贡献。总体而言，这些研究清楚地表明，自主贡献国家为将全球排放轨迹弯曲到我们目前的道路以下做出了重大贡献。但是，研究还表明，如果不采取额外措施，INDC不足以将变暖限制在2°C以下并避免某些最恶劣的气候影响。因此，《巴黎协定》的细节对于帮助在2020年之前进一步减少排放轨迹，支持INDC的实施并确保2030年之后的更大雄心非常重要。
尽管所有研究都支持了这些一般性结论，但它们的数量在相对于工业化前水平的预计温度升高以及2025年和2030年的排放水平方面都不同。下面，我们讨论评估INDC的各种研究的结果，并强调其基本假设之间的差异，这可以帮助解释为什么其发现的某些细节仍然存在。这些研究包括气候行动跟踪器（CAT），澳大利亚-德国气候与能源学院（CEC），气候互动，丹麦能源署（DEA），欧盟委员会联合研究中心（EC-JRC），国际能源署（IEA）的研究。 ），伦敦经济学院（LSE），麻省理工学院（MIT），MILES项目联盟（MILES），PBL荷兰环境评估局，UNFCCC和环境署排放差距报告，该报告本身就是对这些研究很多。在发布此博客后，其中一些研究可能仍会更新。
INDC正在降低排放，但还不够快。
大多数研究都将INDC产生的全球排放路径与没有INDC的一种或多种替代方案进行了比较。这些替代方案包括“一切照旧”（通常定义为从2010年起没有新的气候政策）下的排放，当前采用和实施的政策下的排放以及假设各国已实现2020年承诺的排放。研究发现，相对于这些情况，INDC减少了未来的排放。
根据建模假设，INDC使我们步入一个温暖的2.7-3.7摄氏度（中值机会）的世界的轨道。
然而，研究还发现，INDC不能充分减少排放量，从而无法将变暖限制在2摄氏度以下。一些研究模拟了INDC之下2100年前的全球温度变化，发现其将高于2摄氏度。其他研究并未直接对温度进行建模，但仍得出有关温度的结论。他们通过将INDCs下的2025年和/或2030年的排放量与以最低可能的成本将升温限制在2C以下的水平相一致的水平来做到这一点。无论哪种方式，结果都是相同的-INDC不够。
评估温度升高的研究子集表明，与INDC相比，与工业化前的水平相比，我们将目睹2.7-3.7摄氏度（中值机会）变暖。这是对常规业务趋势的改进，该趋势将导致温度升高4-5摄氏度，但未达到将温度限制在2摄氏度以下的目标。由于计算的温度影响为2100，因此研究研究结果很大程度上取决于对INDC规定的目标日期之后排放量会发生什么的假设-大多数国家为2030，美国为2025。
到2100年，温度升高更高的场景（例如，气候互动型INDC严格）假设在实现INDC之后没有持续的进展。温度升高幅度较低的场景（例如，气候行动跟踪器）假设整个世纪持续进行2020-2030年的缓解努力。一些分析师还研究了其他情景（例如，MILES研究的“桥梁情景”），研究了哪些其他目标和政策需要修改以将升温限制在2摄氏度以下。
点击放大
所有温度发现都与某种程度的不确定性相关，因此分析人员使用概率来构建结果。两种常见的取景方式是：可能性为50％，这将使“折腾”机会保持在给定的温度内；可能性可能性大于66％，这为“可能性”提供使变暖将保持在给定温度内的可能性。气候行动追踪发现，变暖将保持在2.7C以内的可能性为50％，变暖将保持在3C以内的可能性为> 66％。Climate Interactive Strict发现，在其INDC Strict情景下，变暖限制在3.5C的可能性为50％。麻省理工学院提出了三种情景：低情景对应于第5个百分位；中心情景对应于中位数，高情景对应于概率密度函数的第95个百分位数。鉴于决策者应该对达到期望的温度结果的更高可能性感兴趣，因此更多的研究应该研究从INDC获得的温度更高的可能性。将升温限制在各种温度的可能性更高，这使INDC能够成功地将升温限制在该温度的可能性更大。
2025年和2030年的排放水平对变暖至关重要。
2025年和2030年的排放水平对我们将升温限制在2摄氏度的能力产生了重大影响。近期排放量越高，在以后的几十年中限制升温所需的减排量就越大。陡峭的减排速度远比逐步下降的速度高得多。他们还可能无法达到2摄氏度的目标，并更多地依赖于二氧化碳去除技术（例如生物能源以及碳捕集和封存），这些技术尚未得到大规模验证。
IPCC第五次评估报告发现，如果2030年的排放水平超过55 Gt CO2e，则它们需要在2030年至2050年之间每年降低6％的排放率（相比之下，在具有成本效益的方案中，每年减少3％）。6％的减排率是史无前例的-苏联解体期间的减排率每年导致2-4％的下降-克服碳密集型技术的束缚将极其困难。同时迅速扩大零碳和低碳能源的规模。
我们的分析中包括的所有研究均发现，2025年和2030年的排放水平高于可能将升温限制在2摄氏度的一致水平。研究中的排放水平范围为2025年的51.1-57.2 Gt CO2e和52-61.1 2030年的Gt二氧化碳当量。相比之下，联合国环境规划署的《排放差距报告》发现，对于一条成本最低，且可能将升温限制在2摄氏度以内的排放途径，2025年的排放量为48 Gt CO2e，2030年的排放量为42 Gt CO2e。下面的图表显示了在给定了INDC的情况下，各种研究对2025年和2030年的预期排放水平进行评估的中位数。该图表不包括那些假设减排目标和政策超出INDC的情景，也不包括报告能源和过程相关温室气体排放的IEA。
一些研究检查了多种情况，例如，一种情况可能包括有条件的认捐（例如，基于国际金融或其他支持），而另一种情况可能仅包括无条件的认捐。下面我们描述多种情况之间的差异。
研究方案评估的澳德CEC条件性INDC包括在“ CEC高”方案中，而不包括在“ CEC低”方案中。估算值之间的差异还归因于哪些国家存在无条件范围。EC-JRCINDC-无条件：无条件表达的所有国家自主贡献都得到执行；参考已导致排放量低于或低于其自主贡献的国家，无自主贡献或仅有条件自主贡献的国家，不执行其他政策。没有对低收入非洲国家作出承诺。2030年以后，包括以前没有气候政策的国家在内的区域碳价格将上涨，并以取决于其人均收入的速度逐步收敛；平均而言，2030-2050年世界温室气体强度下降的速度与2020-2030年相同。与无条件的INDC相似，但所有的INDC都已实施，包括所有有条件的贡献.LSEINDC方案1显示了如果使用IMF和OECD的独立GDP增长率预测进行强度目标计算，则排放水平符合INDC的目标如果将官方的国家GDP增长率预测用于中国和印度的强度目标计算，INDC情景2将显示相同的结果.INDC情景3采用目标范围和所有条件性目标的雄心勃勃的终点。建模包括一个2°C桥接方案，允许从INDC到2°C的更连续过渡，以及一个全球性INDC-2°C，该方案实施INDC直到2030年，然后从2030年转变为2°C方案。这是INDC扩展的场景。在这种情况下，在19个REMIND地区的水平上实施了INDC，并根据INDCs下出现的区域碳价以及选定区域的技术目标进行了推算，将其扩展到2030年以后。我们排除了其他情况，因为它们实施了其他目标和政策以将升温限制在2°C以内。包括无条件的INDC。有条件的INDC：还包括有条件的INDC。笔记：EC-JRC研究不包括汇。
点击放大
为什么这些研究得出不同的估计？
有许多因素可以解释为什么研究估计不同的温度结果和排放水平。对于某些国家/地区而言，估算未来的排放量很简单，并且各研究之间的差异相对较小（例如，那些承诺相对于过去一年的排放量减少整个经济范围的排放量的国家）。对于其他国家/地区，分析人员必须做出更多假设（例如，承诺减少单位GDP排放量的国家，但未指定预期的未来GDP增长）。然后，将INDC涵盖的排放与未归INDC涵盖的国家，部门和气体的预计未来排放进行汇总。后者来自对“照常营业”或现行政策下未来排放量的预测。
这些差异在很大程度上归因于三个因素：
分析涵盖哪些INDC根据分析的时间，所分析的INDC的数量会有所不同。例如，在我们研究的研究中，纳入INDC的截止日期为8月中旬至2015年10月底。
分析的截止日期和包括的国家（从最早到最新）
研究截止日期麻省理工学院2015年8月中旬PBL8 / 31 / 2015CAT10 / 1/2015澳大利亚-德国CEC10 / 30/2015气候互动10/20 / 2015UNFCCC10 / 1 / 2015MILES10 / 2 / 2015DEA10 / 1 / 2015EC-JRC10 / 13 / 2015IEAMid-October 2015LSE10 / 23 / 2015此外，许多国家为其全部或部分INDC附加条件（例如国际融资或其他形式的支持）。有些情况只包括无条件的保证，而另一些情况既包括有条件的保证，也包括无条件的保证。此外，一些国家自主贡献尚不清楚其有条件的程度。在这些情况下，研究可能会对同一质押的条件进行不同的分类。
跨研究对INDC的条件性的处理
StudyAustralian-German CEC有条件的INDC包含在“ CEC高”情景中，而不是在“ CEC较低”情景中。没有条件承诺。EC-JRCINDC-无条件：仅无条件有条件的INDC：有条件的和无条件的IEA分析是基于无条件的INDC承诺的全面实施。一些国家还表示，他们可能会在某些条件下同意建立一个更具雄心的INDC，但此处未包括这些额外的保证。情景1和2：对于明确同时具有有条件和无条件目标的国家，排除有条件目标。
方案3：包括所有有条件的目标MILES来自PBLMIT的有条件的INDC的国家级分析无条件的仅PBL有条件的和无条件的INDC在单独的场景中建模UNFCCC有条件的和无条件的都包含在一个范围内
尽管INDC比坎昆的承诺更为透明，但研究结果的差异部分是由于一些国家尚未确定未来的预期排放水平。如果目标未设定为强度目标或基准情景目标，而未指定预计的GDP或基准情景排放，或者将年份设置为峰值排放且未指定峰值排放水平的目标，则尤其如此。
例如，考虑到中国的排放量占全球排放量的22％，如何处理其排放轨迹将对全球排放量以及由此导致的温度升高产生重大影响。由于未指定排放峰值的确切时间和水平，因此研究被迫对中国未来的排放水平做出假设。此外，有些研究仅研究中国的强度目标，而另一些研究也研究了其他政策和技术改造，这可能导致进一步的削减。此外，鉴于中国INDC高峰年目标仅涵盖二氧化碳，因此分析人员必须对非CO2气体的增长率做出假设。
关于INDC下中国排放的假设
中国澳大利亚-CEC2025的研究治疗：14.1 Gt CO2e（低）13.0 Gt CO2e（高）2030: 14.7吨二氧化碳（低）13.3吨二氧化碳（高）
假设中国的强度目标是根据Fu Sha等人的CAT2030排放量得出的，不包括土地利用，土地利用变化和林业（LULUCF）：13.6二氧化碳
CO2排放量在2025年至2030年之间达到峰值。
撇开碳强度目标，中国的INDC行动和非化石能源目标导致2030年的温室气体排放水平约为13.6 GtCO2e。强度目标如果在INDC的其他要素，国家政策和行动中占主导地位，将导致2030年的排放水平更高，达到15-16.9 GtCO2e.2030年，将InteractiveCO2的排放水平稳定在BAU以下15％（峰值为14.4Gt /年），则BAULSEINDC 1的其他温室气体增长：12.8-14.3 GtCO2e
INDC 2：14.5-16.3二氧化碳当量
根据IMF（2015）和OECD（2014）的预测，排放改善和GDP预测（2015-2020年年均增长6.2％，2020-2030年年均增长4％）。二氧化碳：根据中国第二次国家交通报告，2005年所有二氧化碳的基准排放量为5.9 GtCO2e。非CO2：仅适用于非CO2气体的假想INDC参考情景预测：2.7 GtCO2e，LULUCF为-284 MtCO2e。从2005年起将排放强度提高60-65％的目标使2030年的排放量达到12.8-14.3 GtCO2e（INDC情景1）。根据中国国家气候战略中心（NCSC）的分析得出的其他GDP假设（2015-2020年约7％的年增长率，2020-2030年约5.3％）。到2030年的目标排放量计算为14.5-16.3 GtCO2e（INDC方案2）。MIT2025：13.3 Gt CO2e（总GHG减去土地使用）； -3 MT二氧化碳（土地利用变化的二氧化碳）
2030: 13.1 Gt CO2e（总GHG减去土地使用）； 221吨二氧化碳（土地利用变化的二氧化碳）
2030年后，中国化石的二氧化碳排放量上限为9.4 Gt。2025年煤炭消耗量（一次能源）达到66.3 EJ.PBL 2025的峰值：13.9吨二氧化碳
2030: 14.0 GtCO2eUNFCCC中国的排放量未指定，但以下方法要点相关：
对于强度目标，通过首先从参考年的强度中减去缔约方为该目标年指定的百分比，然后将结果强度乘以预期水平，来计算目标年的估计排放水平。缔约方通报的目标年份国内生产总值的百分比（如果有）；对于峰值排放目标，历史峰值增长率在达到峰值的那一年朝着零线性预测，以获得最大排放量的估计值；对于其他类型的INDC，包括政策和措施，除非该缔约方提供2025年和2030年的官方排放估算，否则本报告将不对其效果进行量化。对于结合使用不同类型目标的缔约方，仅估算了2025年和2030年的预期排放量。在总排放量的计算中使用了导致最低排放水平的目标（只要有必要，就使用多个初始增长率。秘书处确保估计数与国家专家评估相一致。）
此外，研究还依赖于历史排放量和预测排放量的不同数据源（这与未发现的部门和气体以及尚未提交INDC的国家的分析特别相关）。各国提交的官方数据可能与各国之间协调一致的国际数据源不同。例如，我们发现各种研究使用的2010年排放估算值范围为47-49.5 Gt CO2e。此外，研究使用排放预测来估算INDC未涵盖的国家，部门和气体的未来排放。依靠“一切照旧”的预测与当前的政策预测之间的差异可能很大。此外，一些研究使用IPCC第二评估报告的全球变暖潜能值（GWP），而其他研究则使用第四评估报告，这可能会导致非CO2气体排放估算值的差异。
2010年所有研究的排放估算
研究2010年排放量（Gt CO2e）
澳德CEC48.4
猫47
气候互动50.7
数据包络分析48.0
联合委员会48.2（不包括水槽）
英里48.8
麻省理工学院45.7（土地使用净额）； 2.6土地利用二氧化碳
伦敦证券交易所49.8
PBL49.5
联合国气候变化框架公约48.1
同样，减少排放量和增加汇的计算方式可能会对未来的排放水平产生影响。对于LULUCF记帐尤其如此。该部门对未来排放量和清除量的预测极为不确定，大多数国家未指定其假定的核算方法或数据来源。例如，DEA研究发现，LULUCF会计规则的差异可以使2030年的排放差距增加约0.8至3.4 GtCO2e。
关于INDC之后会发生什么的假设最重要的因素之一可能是研究在国家气候计划的目标年之后做出的假设，这决定了该国2025年后或2030年后的排放轨迹。例如，在INDC完成之后，动作是继续还是结束？由于大多数INDC并未指定2030年之后的行动，因此不同的情景反映了更广泛的假设，导致有关2030年后全球排放量的结论不一。气候行动追踪者假设在未来几十年中，在持续减少排放的努力上，努力的程度不会比国家自主贡献所暗示的努力或多或少。另一方面，《气候互动》评估了多种情景，一种情景没有采取2030年后的行动，有些情景则是某些国家在不同程度上持续减少排放。麻省理工学院的研究假设，国家自主贡献的削减提议将延续至2100年，但不会进一步深化。
关于INDC后排放轨迹的假设
Study-INDC气候行动CAT反映出与INDC所暗示的努力水平相等的持续减排。从AR5数据库生成的排放路径分布中，INDC排放路径的相对位置被用作工作量的代理。该位置（分位数）在2030年之后保持恒定，以确定INDC后的排放轨迹。该算法被单独应用到5个RCP区域中的每个区域。如果国家/地区设定了2050个排放目标，则这些目标将被纳入分析（例如美国，欧盟和日本）。然后从2050年开始以与2030年相同的方式扩展排放轨迹。气候互动为了绝对减少排放量，在INDC时期之后排放保持恒定，除非INDC另有规定。对于相对于参考情景的减排，在INDC期过后，排放量保持在低于参考情景的目标水平。对于高峰年度目标，排放量保持在峰值水平不变。对于强度目标，排放强度在INDC时期后保持在目标水平.EC-JRCINDC低：2035年排放峰值INDC高：2030IEA的排放峰值如果不逐步提高气候雄心，据估计，INDC设定的路径将与2100年前全球平均气温升高约2.7摄氏度相一致，未能将升高限制为零高于2°C。为了评估对全球平均气温升高的影响，我们使用了MAGICC，其排放路径位于IPCC的《第五次评估报告》的代表性浓度路径（RCP）4.5和6之间。这被认为是与本次INDC分析最接近的长期排放轨迹.MILESINDC扩展了：INDCs实施至2030年，随后推论能源部门和碳定价政策。
全球INDC-2°C：INDCs实施到2030年，然后在2030年后意外转变为2°C政策
2°C-桥接方案：到2020年，到2030年及以后，政策和目标将得到加强，投资者对这种加强的政策承诺会早日做出反应。2020年后，到2030年将完全符合2°C的碳定价，投资者将立即对这一强化的政策承诺做出回应。哪里
INDC规定了到2030年的行动，假设这些承诺水平在整个研究过程中都保持不变。对于其他地区，在整个研究过程中代表哥本哈根-坎昆的承诺。
（未列出的研究不会延续到2030年之后）
此外，其他因素也可能会有所不同，例如假定的承诺执行情况，模型本身之间的差异，会计规则的处理等等。
《巴黎协定》的潜力
《巴黎协定》可以通过纳入明确的长期和短期信号，提高自主贡献的透明度和未来承诺周期以及加强受强硬原则约束的会计规则，来帮助在2030年之前进一步改变曲线，并确保在2030年之后实现更大的野心。此外，通过在能力建设，财务和技术转让方面采取强有力的规定，可以提高全面实施的可能性。在不到一个月的时间里，我们就有机会利用INDC释放的势头，开始缩小排放差距，从而有机会将全球平均温度保持在2摄氏度以下。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。