理查德·卡普顿和史蒂芬·莱西
《华尔街日报》本周发表了另一篇关于风能行业的错误文章，呼吁终止生产税收抵免。这部作品太糟糕了-并且具有如此广泛的旋转和不精确性-它值得进行特殊的逐点调试。
《华尔街日报》首先错误地描述了可再生能源税收抵免的运作方式，几乎立即破坏了编辑信誉：
国会终于在12月结束了对乙醇的数十年税收抵免，这对纳税人来说是一个小小的胜利。如今，风电行业正在游说要求其更新70亿美元的生产税抵免，这是又一次考验。
可再生能源税收抵免（主要用于风能和太阳能）始于1992年，作为婴儿产业的“临时”利益。
首先，生产税收抵免不用于太阳能发电，而且从未使用过。太阳能和风能具有不同的特征，因此需要不同的税收待遇。这似乎只是个小问题，但是如果《华尔街日报》编辑要反对这些税收抵免，他们应该能够理解他们在说什么。
不。这些税收抵免还有更多的事实错误：
“ 1603赠款计划”最多支付可再生能源工厂建设成本的30％（补贴于去年结束，但奥巴马总统要求恢复其预算）。能源部数十亿美元的赠款和贷款担保也为这些设施的运营成本提供资金。然后，风能生产商每产生一千瓦电就可获得2.2％的税收抵免。
税收抵免是每千瓦时2.2美分，而不是“每千瓦时2.2％...”。这值得纠正。认真地讲，《华尔街日报》不应该让人们写这些问题，而这些问题不能用百分数来表示美分，而不能用千瓦来表示千瓦时。这是个玩笑。
而且，请记住，税收抵免的一种理由是弥补纳税人承受化石燃料危害的事实。“石油和燃煤电厂的空气污染损害大于其附加值。”纳税人通过医疗保健系统有效地补贴了能源的污染形式！
1603程序在这里也被错误表示。《华尔街日报》似乎使公司似乎同时利用了赠款计划和生产税收抵免。实际上，在税收筹集市场崩溃的经济危机最严重时期，赠款是用来代替税收抵免的。
宾格曼参议员的清洁能源标准的特征也很可笑：
二十年后，该行业希望再延长四年，新墨西哥州参议员杰夫·宾加曼（Jeff Bingaman）提出了一项全国可再生能源指令，因此无论成本多么高昂，消费者都必须购买风能和太阳能。
声称国家目标将迫使公用事业公司“无论成本多么高”都购买可再生能源，这实际上是错误的。CES对于清洁能源信用的价格上限为每千瓦时3美分。《华尔街日报》有意误导其读者有关该法案的事实。编辑委员会应该感到尴尬。
但是它们显然不是：
事实是，从缅因州到加利福尼亚州的巨型风力涡轮机将不会燃烧掉数十亿美元的纳税人资金。2010年，该行业几乎在风力发电的每个阶段都获得了约5亿美元的补贴。
这与其他新兴产业没有什么不同。这些是政府对能源未来的明智投资，自1980年代以来，已成功将风力发电成本降低了90％。与此形成鲜明对比的是石油税收抵免，尽管每年有40亿美元的税收抵免，但该行业的价格仍在上涨。
2010年《纽约时报》的一项调查发现，“石油生产是补贴最重的业务之一，几乎在勘探和开采过程的每个阶段都可以享受税收优惠”：
根据国会预算办公室于2005年发布的最新研究报告，油田租赁和钻井设备等资本投资的有效税率为9％，远低于一般企业25％的总体税率，而较低几乎比其他任何行业都多。对于许多中小型石油公司来说，资本投资税是如此之低，以至于它被各种信贷所抵消。这些公司的这些投资的税后收益通常比以前更高。
但是《华尔街日报》绝对不敢提。它的目标是风：
数十亿美元的“投资”给纳税人带来了什么？美国能源部最新数据显示，2010年风能和太阳能仅占美国能源产量的1.5％。美国能源部估计，到2035年，风能将仅占美国电力的3.9％。
我们得到了什么？如今，有75,000多人在风能行业工作-生产税抵免迫在眉睫的威胁使成千上万的人受到威胁。一致的税收政策还帮助美国建立了全球领先的风力涡轮机制造商之一通用电气（GE），吸引了数百亿美元的外国投资，并使风电成本大大低于新煤炭的成本。
DOE的预测基于无政策案例-也就是说，按照《华尔街日报》的建议，永久取消风能税收抵免。DEO表示，在持续的支持下，到2030年，风能可以低成本实现美国发电量的20％。
但是《华尔街日报》清楚地表明，天然气（它也获得了可观的税收优惠）是其选择的解决方案：
天然气热潮引起了令人欣喜的供应冲击，并将价格降低了一半以上。多数预测可再生能源将在价格上具有竞争力的经济模型是基于对天然气价格的预测，该价格远高于每百万立方英尺6美元，是当前成本的两倍以上。
糟糕！《华尔街日报》关于度量的另一个错误。引用的天然气应为百万英热单位或千立方英尺，而不是百万立方英尺。这个看似很小的错误实际上是1000倍的错误。
能源行业的每一个认真的人都同意，天然气价格低得难以承受。由于可开采的天然气储量目前消耗约20年，大型天然气公司因无法承受以当前价格运营气井而关闭了油井，并且有许多增加出口的提议，因此价格可能不会长期维持在如此低的水平。
让我们更深入地讨论补贴问题吧？
最不诚实的说法是，风能和太阳能值得成为州的守卫者，因为石油和天然气行业也获得了联邦的支持。那是每年40亿美元的石油和天然气税收减免（所有制造商都能收到），但是石油和天然气行业仍然每年要缴纳数百亿美元的联邦税。
风能行业也将纳税，并且将持续到未来。真傻
声称石油和天然气应得到这些补贴也是荒谬的，因为这些补贴是“所有制造商都能得到的”。实际上，只有采掘业才能从百分比枯竭中受益。石油和天然气与其他制造商的不同之处还在于，它们必须从根本上在特定位置（即石油所在的地方）进行操作。从这个意义上讲，它们更像是电力公用事业，特别在制造税减免中被排除在外。
为了提高可再生能源的单位补贴，《华尔街日报》指出，国会反清洁能源成员要求进行一项研究，该研究的参数非常狭窄：
风能和太阳能公司是净税收受益者。如果风能和太阳能根本不产生能源，纳税人将节省数十亿美元。能源部2011年7月的一项研究发现，2010年，石油，天然气和煤炭平均每兆瓦时获得64美分的补贴。风力发电的收益将近100倍，即每兆瓦时56.29美元。
正如我们多次指出的那样，在刺激性支出高峰期间对渗透率较低的技术进行能源支出快照是增加单位能源补贴的简便方法。这没有考虑到补贴的长期影响，这些补贴使成熟的石油和天然气行业发展到今天的水平。
实际上，在《华尔街日报》所引用的研究开始之初，该机构就预先承认这些发现是歪曲的：
专注于一年的数据并不能反映出补贴可能对所有能源燃料和技术产生多年的潜在影响。
为了弥补这次行动中的荒谬之处，《华尔街日报》试图羞辱共和党人投票反对风能补贴-等待它-因为他们在竞选捐款中没有给他们足够的钱！
在众议院，有18位共和党人加入了由70名成员组成的风猪肉核心小组。有人应该提醒他们，在2008年和2010年，风力游说组织将其PAC资金的71％捐给了民主党人。
《华尔街日报》是否在认真建议共和党人应仅支持为竞选活动捐款的行业？
这绝对是荒谬的。共和党支持风电生产税收抵免之所以这样做，是因为该行业创造了数以万计的就业机会。同时，没有可靠的分析表明这种税收抵免已经破坏了工作机会或大大提高了电价。
尽管这些年来，《华尔街日报》不断提出关于气候和能源的错误信息，但令人震惊的是，它试图摆脱如此荒谬的主张。
生产税收抵免是至关重要的工具，将有助于我们减少污染，同时扩大风电行业，建立新的制造业并在此过程中增加就业。
理查德·卡佩顿（Richard Caperton）是美国进步中心清洁能源投资总监。Stephen Lacey是《气候进步》的作家。
该帖子最初发表在《气候变化》上，经许可已被重新发布。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。