风力发电降低电价，以及如何

编者注：我们已经多次讨论了以下一些主题（有关更多信息，请查看我们的世界风力发电页面），但是鉴于那里存在关于风力发电的错误信息，我们每天都可以锤击这个家，可能还不够。现在，请查看Think Progress的Richard Caperton的精彩文章“风能如何帮助降低电价”：

理查德·卡珀顿（Richard W.Caperton）

这件事应该不会令任何人惊讶：一家受益于高电价的公司正在游说制定旨在提高消费者电价的政策。然而，令每个人惊讶的是他们的巨大胆量：使用一个有严重缺陷的研究认为，对风能的税收优惠是“扭曲的”，同时又为他们的首选技术主张了完全相同的优惠。

今年夏天初，大型美国发电机和公用事业运营商Exelon Corporation开始悄悄游说反对扩大风能的生产税收抵免。它的努力逐渐变得更加公开，现在已经爆发了一场针对风能行业的全面战争。实际上，美国风能协会终止了Exelon的会员资格。Exelon现在正在兜售经济和战略咨询公司NorthBridge Group的一项研究，该研究表明，生产税收抵免正在通过（节省）大量储蓄来严重伤害消费者。

Exelon的论点很奇怪，但在国会山的风能反对者中已经引起了一定的关注。参议员拉马尔·亚历山大（R-TN）和众议员例如，迈克·蓬佩奥（R-KS）刚刚在《华尔街日报》上发表了一篇社论，讽刺了北桥的主张。幸运的是，事实是在风力发电方面。

本期简报将展示风能生产税收抵免如何使我们的经济受益，同时通过以下方式阐明Exelon对风能行业的努力：

解释Exelon抗风论证背后的反消费者动机展示Exelon声称的研究中的一些严重缺陷证明了他们的论证是合理的在Exelon的论证中描述了核能（Exelon的主要动力源）如何替代风能，这表明他们的关注点实际上是风能和不是市场扭曲

让我们从为消费者带来的好处开始。

消费者从廉价电力中受益，但Exelon却没有

务必牢记Exelon的基本动机。Exelon从事电力销售业务，并且希望该电力价格昂贵。

研究表明，风能降低了批发市场的电价，因此Exelon反对风力发电是完全合理的。但是Exelon关于生产税抵免损害消费者的论点深深地误导了人们。但是，在深入探讨他们的观点之前，我们需要回顾一下风能如何压低价格。

Exelon的大部分电力都在竞争激烈的批发电力市场中出售，这使发电机（例如Exelon）可以将电力出售给当地的配电公司，而后者又将电力出售给企业和房主。竞争性市场都以“单一清算价格”为基础运作，这意味着，无论生产成本多少，所有发电机的发电量都将获得相同的报酬。这种拍卖方式可确保每个发电机以他们愿意接受的最低价格出价。

尽管细节非常复杂（例如，大西洋中部地区的市场规则长达2,000页以上），但基本知识却非常简单。市场上的每台发电机都告诉市场运营商他们愿意提供多少电力以及以多少成本提供电力。同时，每个配电公司都会告诉市场运营商他们需要购买多少电量。然后，市场运营商按最低出价到最高出价来堆叠生成器。

然后，市场运营商从最低出价开始，将所有出价加总，直到它们有足够的能力来满足配电公司的需求。接受的最后一个投标成为“清算价格”，即配电公司为所有电力支付的价格，以及每个发电机收到的价格。

要查看风如何影响电力市场，请考虑图1中显示的假设示例。假设市场上有五种不同的发电机：风力发电场，核反应堆，燃煤电厂，高效现代的天然气电厂以及效率较低的老式天然气电厂。这些工厂中的每一个都将以覆盖其运营成本的价格出售电力。在市场的另一端，配电公司需要购买3,000兆瓦的电力。这意味着市场运营商然后将出价从最低到最高进行堆叠，然后将出价加起来，直到足够的电力可以满足3,000兆瓦的需求。

在第一个示例中，市场将以每兆瓦时的电价结算50美元。现在，考虑一下如果有人建造了一个新的500兆瓦风电场，这个市场将会发生什么，如第二个示例所示。电力需求丝毫没有改变，因此最便宜的3,000兆瓦仍将决定结算价格。在这种情况下，市场结算价为每兆瓦时电价30美元。

风能压低批发价格的这种效应被称为“价格压制”或“功绩订单效应”，其好处众所周知。例如，对中西部独立系统运营商的最新研究发现，大量风能每年为消费者节省200美元。

虽然给消费者带来的好处是显而易见的，但现有的发电机却损失了一些利润。在最初的方案中，核反应堆（比方说它是埃克森公司（Exelon）拥有的）每兆瓦时的收益要比运行成本高40美元。（从技术上讲，这不是“利润”，因为这40美元中有一部分用于支付固定费用。）在后一种情况下，反应堆的收益仅比运行成本高20美元。

当然，虽然Exelon减少了20美元，但消费者却节省了20美元的电费。

生产税收抵免不是“扭曲的”

Exelon知道说风力发电是不好的，因为它可以为消费者省钱，这并不是一个成功的论点，因此，为了避免真正的问题，他们提出了稍微不同的论点。他们现在正在吹捧NorthBridge集团9月份的一份报告，该报告得出的结论是，“ [生产税抵免]驱动的负价格直接与电力系统的性能和运营需求以及支持运作良好的竞争性批发市场的联邦能源政策产生冲突。 ”他们的意思是：风电场正在向电网运营商支付使用电力的费用，据报道这扭曲了批发市场的电价。

NorthBridge识别出了极少出现的负电价（当发电商付钱给人取电时），并将其用作全面攻击风能税收优惠政策的基础。

这里有两个问题。首先，生产税抵免是否是电力价格下跌的主要原因？其次，负电价是一件坏事吗？

负价是对这些市场状况的合理反应。市场运营商可以通过实施0美元的任意价格下限来避免出现负价，但这在经济上效率低下，并且在确定使用哪种电源方面可能会带来挑战。如果愿意提供电力的发电机多于对电力的需求（在非高峰时段使用率低的时候），那么市场价格没有负数将无法确定使用哪种电源，并且可能随机选择发电机。负定价解决了这个问题。

要回答第二个问题，负电价未必是坏事。发电机会付费给客户取电的原因有几个。例如，如果核电厂关闭，则重启可能需要几天的时间，因此，运营商宁愿付钱给某人在短时间内关闭该电厂的电源，也不愿关闭。如果水力发电站不允许水流过大坝捕捞鱼类，则可能面临罚款，并且将通过向人们收取设施的电费来避免此类罚款。

风力不同。风力发电不仅运营成本为零，而且风力涡轮机每生产1兆瓦小时的电力，可获得22美元的税收抵免。因此，对于风力涡轮机所有者而言，合理的应对措施是向有人支付每兆瓦时22美元以下的费用来获取涡轮机的电力。

…

Exelon仍面临挑战

Exelon对生产税抵免的攻击是错误的，但该公司仍面临挑战。考虑99.9％的非负价格。这些价格主要由风能以外的能源确定，在该国大部分地区，大部分价格由天然气决定（如图1中的粗略示例所示）。

让我们明确一点：负电价是非常罕见的情况。NorthBridge会让您相信，在美国部分地区，批发电价的负值率高达10％。的确，尽管对于消费者而言仍然不一定有害，但这的影响将是巨大的。

但是其他数据来源与NorthBridge的结论有所不同。根据美国能源信息署（Energy Information Administration）的数据，没有竞争市场会看到负价率高达0.1％的时间，这意味着北桥将问题夸大了大约一百倍。

两者之间的差异可能是方法上的差异，而且看来能源信息管理局的方法更为全面。他们的数据基于查看每个市场运营商系统上每个位置的价格。（作为参考，加利福尼亚独立系统运营商在大约3,000个地点以独特的价格提供服务。）由于传输限制和网格的其他实际情况，每个节点的价格可能会有所不同，并且系统范围内没有统一的电价。

每个节点每年的每个小时都有一个价格，即8,760个唯一价格。这意味着能源信息管理局仅在加利福尼亚系统中就查看了大约2500万个数据点。在所有这些数据点中，负价格的比率不到0.07％，这是该国所有系统中负价格最高的比率。

NorthBridge的方法尚不清楚，但似乎是在谈论至少一个节点的价格为负的任何小时。NorthBridge还尝试将负价与风力发电直接关联，但也不一定如此。正如美国能源情报署所指出的：

2011年出现负价格实例最多的[系统]是加利福尼亚ISO（CAISO）。CAISO中的资源组合高度依赖于核能，水力和风力发电。同样，通常在春季末期，加利福尼亚州从西北太平洋地区进口大量的过量水力发电。

总而言之，Exelon在NorthBridge Group的帮助下，认为负价格是一个严重的问题，并且是由风力造成的。但是事实是，超过99.9％的电力价格为正，而不足0.1％的电力为正，这是由多种因素引起的，而不仅仅是风能。

核电也有生产税收抵免

值得一提的是，大型核电厂运营商Exelon抱怨生产税抵免的讽刺意味。自2005年以来，新的核电站有资格获得每兆瓦时18美元的生产税抵免。当然，这是自1947年以来核工业至少获得1850亿美元联邦补贴的基础。

同样值得注意的是，核电，特别是与生产税抵免结合使用时，也可能导致电力价格下跌。鉴于因关闭和重启核反应堆而产生的巨额成本，这些电厂可能已经愿意以负价出售电力。增加生产税收抵免（仅适用于新电厂，不适用于目前正在运行的电厂），只会将他们愿意接受的价格降低每兆瓦时18美元。

结论

生产税收抵免是政府投资成功的典范。自信用额度创建以来，风能部署蓬勃发展，而成本却下降了惊人的90％。凭借2009年的长期扩展使投资环境稳定，该国的风能使用量在过去四年中翻了一番。这帮助了风能制造行业的腾飞，目前国内增加了涡轮机价值的60％以上。

但是生产税收抵免受到受到风能损害的公司的攻击，这对我们的经济产生了严重影响。风能正在帮助降低电价，这使消费者受益。风能还帮助人们重新上班，如果信贷到期，这些工作将处于危险之中。根据Navigant Consulting的说法，到期将导致37,000人失业，而且我们已经看到了裁员的开始。

不幸的是，一些像Exelon这样的公司受益于较高的电价而决定反对生产税收抵免。但是，他们的论点是有缺陷的，不应说服政策制定者做错事，不要让信贷期满。

理查德·卡佩顿（Richard W. Caperton）是美国进步中心清洁能源投资总监。