机载风能：都是鸭嘴兽而不是猎豹

基于风筝的风力发电最早于1940年代提出，具有开创性的电力潜力论文于1980年发表，并于1986年首次得到证明。那么，为什么今天不存在一个单一的生产系统甚至四分之一规模的生产原型？

试图用束缚式车辆捕获风能时固有的设计选择的每种组合，都涉及不同的折衷方案和不同的技术挑战。这些路径中的每一个都已被探索了一次或多次，结果并不令人鼓舞。技术，安全，选址和监管方面的挑战比比皆是，目前尚不清楚能否全部解决。

该材料是从产品的公共可用文档中获得的，这些材料来自于最近出版的600页Springer机载风能书，1980年的开创性Lloyd白皮书，围绕机载风能专家的广泛互动，涉及该材料的早期迭代以及NREL之类的组织。非常有才智的人做出了这些选择，并且如今正面临着这些挑战。

那么有哪些选择呢？

柔软的风筝，坚硬的机翼或比空气更轻的空气在地面上产生或在空中产生逆风飞行或（相对）静态飞行单根系绳vs多根系绳高空或低空

旋翼机进近方法包括在上面的硬翼选装件中。这种结构完全排除了纯粹的蓝天，自由飞翔，不受束缚的一代概念。他们有根本不同的弱点，几乎没有明显的优点。最后，这些选择中的一些是连续的，而不是非此即彼的选择，因此，折衷的子集会产生更大的影响。作为一个示例，TwingTec使用可充气的刚性梁为由非常柔软的材料组成的刚性机翼赋予结构。另一个是，许多纯软的机翼都有适合风筝冲浪或直接使用风筝冲浪风筝的可充气翼梁。（请注意，这些半刚性的充气技术有其自身的折衷之处，因为它们需要压力传感器，泵和空中力量来维持正确的压力。）

包括十种代表性技术及其选择，从而提供了合理的空间横截面。与传统的现代地面风力涡轮机或其他形式的公用事业规模发电相比，今天这些技术都不可行。这些组合中的许多可能永远都不可行。

十项技术及其设计师做出的选择。图片：迈克·巴纳德

有关这些技术的更多信息，请访问详细评估的链接，如果尚未发布详细评估，请访问公司网站：Makani，Sky Windpower，Windlift，Altaeros，Delft大学，Kitegen的茎，Ampyx，Magentn（现已停产），TwingTec，Skysails。

1.软风筝，硬翼还是比空气轻？

软风与硬风的折衷。图片：迈克·巴纳德

软风筝具有相对便宜，易于制作原型，更高的碰撞存活率和更低的碰撞潜在责任等优点。

布料比固体材料便宜运输和建造，与UDelft一样，它可以快速缝合另一只风筝，使用风筝冲浪风筝或让风筝冲浪公司为您制作特定的风筝。破碎的机翼碎片。结合较慢的速度，这增加了崩溃的机翼可以再次使用而没有问题的可能性。也就是说，膨胀的稀疏声突然弹出，机翼撕裂，板条断裂或弯曲，当织物碰到东西时会皱缩。结合较低的速度，大大降低了造成重大损坏的可能性。

但是，软风筝不会飞得那么快，不能在各种条件下飞，在更换之前不会持续很长时间，并且很难可靠地自动发射（也许是不可能的）。

较低的速度会降低产生侧风的潜在功率输出。由于结构性不强的机翼而导致的可行飞行条件减少，这是由于天气相关的接地导致每年的容量系数减少。由于维修相关的接地，使用寿命的降低每年会减少容量系数并增加成本定期更换（通过降低风筝成本来平衡）。作为一个数据点，由于织物退化，必须在飞行时间的400小时内更换最高质量的滑翔伞机翼。最后一个是自动启动，这是软风筝的一个实际问题。要发射，必须正确收起柔软的风筝，并且必须有足够的风将其放下。考虑到地面附近的湍流和地面附近的低风速，这是一个迄今为止尚未解决的重要问题。三个最完整的系统-天帆，风举和风筝-都需要人工干预，并在地面附近有较强的风才能发射。Kitegen对于在低层地面风中自动启动有两个或三个想法，但似乎没有一个可行。

坚硬的机翼具有较高的空气速度优势，而较高的速度带来更大的能量潜力。

更高的风速伴随着机翼的刚度和阻力的降低。随着涡轮叶片的风速增加，机载发电的能量潜力会增加，因此Makani的方法等刚性机翼具有明显的潜在优势。更高的风速会大大增加力的气动升力矢量，为地面发电提供价值。

但是，硬翼需要机载副翼控制装置，如果撞到某些东西，则更有可能折断，而撞到的东西则更有可能折断。

柔软的机翼可以由双系绳控制，尽管有些不是，但硬机翼需要机上力量和情报才能飞行。这增加了空气的复杂性和重量。复杂性增加了失败的机会。重量会降低效率。硬翼如果撞到地面或其他硬翼的系绳等物体，则很可能遭受灾难性的破坏。软机翼耸起的故障会使硬机翼破碎。这就要求硬翼具有更多的内置防撞功能，从而增加了最初的工程工作量和成本。硬翼如果撞到人或建筑物等物体，则很可能造成重大损坏。这增加了责任风险，从而增加了保险。

比空气轻的选件可将涡轮机提升到大风区域。它们具有低风速发射和更高安全性的优势。

当风不足以放风筝时，一个比空气轻的装置会漂浮在空中。当风降下时，比空气轻的装置就坐在那里。而且当它们遭受重大故障时，它们通常像气球一样飘落到空中，而不是像飞机或直升机那样坠毁。

但是，比空气轻的设备依赖于氦气，并且增加了在长距离拖曳系绳的可能性。

氦气是一种日益昂贵的商品，比空气更轻的设备依赖于氦气。联邦储备的可靠性较低，而期货则较高。在过去的几年中，价格已大幅上涨，尽管可以提取或制造氦气，但没有理由相信它将来会变得便宜。氢气虽然很丰富，但存在兴登堡问题。尽管许多机载风筝发电机具有被动功能，如果系绳或机翼失效，它们会迅速掉落天空，但轻于空气的飞行器会顺风飘浮并拖拽断裂的系绳除非为防止这种情况而设计了功能。

2.是地面发电还是空中发电？

地面与空中生成。图片：迈克·巴纳德

地面上的发电通常使用地面上的再生绞车，当系绳被剥离时，该绞​​车会产生电力，并利用电力将机载设备重新卷回。它具有相对简单的空气，更简单的工程技术以及通常更低的成本责任。

如果所有的发电机械和电子设备都在地面上，那么空中装置的复杂性就可以大大降低。这样可以减少飞行装置的重量并减少故障点。如果所有发电机理和电子设备都在地面上，那么设计整个系统的坚固性要简单得多。通常，如果发电在地面上，那么系绳可以成为重量更轻，更细，更常见的高强度电缆。这改善了成本，重量和责任问题。如果没有转子叶片或重型发电机组件，则重量更轻的机载设备如果从空中掉下来，不太可能造成重大损坏，从而减少了责任问题。

但是，如果发电是在地面上，则具有以下缺点：发电周期在顺风向拉和回收周期顺风向回之间具有很大的可变性，发射和着陆自动化，回避控制选项减少，并且为空中系统供电增加了复杂性。解决该问题本身会产生很大的复杂性。

为了通过机载设备在地面上发电，唯一经过验证的方法是从带有电动马达的滚筒上剥离绳索。以这种方式使电动机反向发电。这样做的过程需要两个阶段的周期。当风筝顺风飞行时，第一阶段将绳索从鼓上剥离下来。第二阶段以几种低阻力方式检索风筝和系绳。发电阶段产生的电力比低阻力回收阶段产生的电力要多得多。根据设备的不同，整个周期的持续时间可能为一到五分钟，但是在每个周期内，功率将从峰值生成变为负消耗。必须对此进行平滑处理，因为在任何公用事业规模的应用中，这种短期变化程度都没有用。用于平滑发电的选项是存储，这会增加成本，复杂性或大量风载发电机具有可管理的发电周期，由于不同高度的高空风力十分复杂，因此要在仿真之外实现挑战是一种结果，其中一种设备无法经济地发电，但是其中数十种设备缺乏实质性的投资，而且大部分都是未经证实的收益。依靠地面发电的发射和降落装置似乎也是一个未解决的问题。软机翼还面临其他挑战，但是像Ampyx这样的无动力硬机翼没有像Makani的VTOL方法那样经过验证甚至是原型良好的自动发射和着陆技术。让一个人或一个人团队将顺风或逆风的机翼置于最大束缚距离处相对较容易，并通过绞盘以“自动”方式将其发射。拥有坚硬的机翼降落地也很容易，以“自动化”方式对软地造成的损害最小。迄今为止，证明机翼自动重新定位以进行发射是一个棘手的问题。Ampyx的可用文档指出，可以使用螺旋桨将设备向空中供电，但这打破了其重量要求的界限。无动力发射方法还必须应对高空风，通常来自与风向不同的方向地面，因此邻近的设备系绳可能会轻易侵入发射和初始飞行路径，直到设备到达适当的高度为止。由于提议的所有解决方案都集中在单个设备而非设备阵列上，因此似乎无法解决由于风向变化而导致的空中碰撞的潜在问题。对于所有设备而言都是如此，但对于无动力发射方法（尤其是侧风发电）而言，则存在更多问题。这是当前文献中尚未探讨的问题，如果这些设备一次真正能够在空中停留数月，就生存能力而言可能不是一个破坏交易的问题，但会出现与天气接地和维护相关的问题地面发电的最终折衷方案是，所有飞行装置都需要空中电源，以使航空安全灯最少。许多解决方案还需要空中控制和通信机制的电源。一些需要空气传感器技术的传感器和泵的电源。电池本身会给接地和更换带来过多的维护问题，因此将需要小型空中发电（太阳能电池板或微型涡轮机）或导电性系绳。任何解决方案都会增加重量和阻力，降低效率，更不用说其自身的空中复杂性和维护要求。

空气中的产生通常涉及将风轮机放高到机翼上或比空气装置轻。这具有将易于理解的发电组件置于强风中的优势。

如今，唯一可行的空中发电技术是小型风力发电机。Makani将其中的8个放在其硬翼的前沿，作为该方法的主要示例，而Altaeros将其中的1个放在环形的轻于空气装置的中间。这需要权衡因扫掠面积而引起的势能平方，以便从更高的风速中获取势能。开创性的白皮书

但是，如果发电是空中的，则会大大增加空气的复杂性和潜在的负担，可能会增加维护停机时间的顾虑，并带来导电性系链的挑战。

要在任何大小的空气中产生能量，都需要风力涡轮机及其相关的发电机，重要的电源管理技术，更多的电缆连接和更多的车载仪表以及典型的智能设备。随着复杂性的增加和部件的增加，重量的减少会减小操作范围，同时使用更轻，更坚固的材料和最小化的组件会显着增加成本。在任何束缚式发电系统中，机翼几乎始终处于压力最大的环境中。在机翼上放置更多组件会增加该组件发生故障的可能性，因此会增加故障处理的成本和维护停机时间。当然，在空中发电需要导电性的系绳将产生的电能接地。导电系绳比非导电系绳更重，更厚且更昂贵。Makani的规格要求采用铝芯拉挤碳纤维，每1060米重3,660千克。费用随着系绳的空气阻力和系绳噪声的增加而增加。

3.侧风飞行还是（相对）静态飞行？

侧风与静态折衷。图片：迈克·巴纳德

侧风飞行控制机翼，使其以八分之一或八分之一圈的速度飞行，并具有通过风筝在空中的速度通过更大的空气动力学升力产生更多动力的优势。

空气的势能是涡轮在设备上时的立方速度的函数。这意味着空气流过任何设备的速度越快，可以从中获得更多的能量。当使用地面发电时，气动升力也增加了那里的发电潜力。提高空速的主要策略是使风筝装置以八分之一或圆形的方式在空中飞行，利用风筝的向前运动来提高气动升力。无论是在空中还是在地面上发电，这都会增加要收集的能源总量。

侧风飞行的缺点是需要更复杂的控制机制，应对系绳缠结，系绳阻力，人身伤害风险和潜在的鸟类死亡影响。

绕圈或八分之一飞行系留机翼需要情报和设备，以使其无故障且以相对较高的效率发生。虽然经验丰富的人类风筝手可以蒙上双眼，但必须建立自动化机制以实现这一目标，更重要的是要应对故障情况，多根系绳风筝最终会产生交叉的系绳。图八字形大大降低了这种影响，但是边缘条件可能会导致性能降低或崩溃。系绳阻力与系绳的表面积呈线性关系-系绳越长和越厚，阻力越大-但与杆速成正比系绳。随着风筝的尺寸，速度和系绳长度的增加（以在大风中收获更高的能量潜力），系绳阻力迅速成为限制因素。显然，这是由多个系绳系统增加的。系绳阻力也乘以基本的空中交通安全要求，这可能是大多数辖区的侧风系统最大的问题。系链设备通常需要对系绳进行照明或反射标记，以便飞行员能够看到它们。照明设备和标记设备增加了系绳的重量并显着增加了阻力，使得许多侧风设备不可行。Makani向美国联邦航空管理局（Federal Aviation Authority）提交的草案要求解除此要求，并明确指出如果需要系绳照明和标记，则其设备将无法工作；此请求很有可能会被拒绝。逆风飞行会以很高的速度拖拽非常结实，非常细，很长的系绳。桅杆概念要求较低的固定点，以避免不必要的作用在桅杆上的力。他们声称这是一个优势。但是，这意味着高速系绳正在向附着点附近的地面移动，并且故障条件将导致系绳从地面掠过。无论出于何种原因，这都会给风电场工作人员带来高风险。这不太可能为风力发电机之间的地面二次使用创造条件。而且，工人的安全和保险组织不太可能接受这种情况，他们需要暂时关闭一些设备才能维修其中的一个。作为附属品，如Makani所认识的那样，系绳长度通常是发电设备的最小安全间距，但Kitegen在其公开文献中并未提供此信息。禽类死亡率是侧风发电方案中一个重要且未得到充分考虑的问题。他们建议将纤细，结实，快速移动的数百至数千米的绳索束缚在空中。这些系绳将飞过数百米的天空圆锥形或双圆锥形部分（圆锥形用于圆形飞行，例如Makani，双圆锥形用于p八次飞行，例如Kitegen），其最大和最小宽度为地面车站已接近。与传统的风力涡轮机相比，这将覆盖更大的空间，并且很难看到和避免系绳。一旦将其投影到风电场中的数十台设备上，就很容易看到禽类死亡率比基于地面的涡轮机如何显着增加。这种方法存在严重问题，因为他们只是没有生产单位，所以尚未开始评估或解决。

4.单根系绳还是多根系绳？

单根系绳还是多根系绳。图片：迈克·巴纳德

从系绳简单性的角度和系绳阻力的角度来看，单根系绳都是有利的。

一个系绳只需要在地面上一个绞车，就可以消除单个机翼的系绳缠结。两个系绳使系绳阻力增加一倍。三个三重系绳阻力。由于侧风解决方案受系绳拖曳力的约束，因此降低了速度的物理限制，并因此降低了生成速度。

但是，单系绳设备需要空中控制机制，并降低了固有安全性。

控制设备，无论是bri绳绞车还是副翼控制设备，都必须靠近或带有单系绳的机翼。这些设备需要电源，情报以及与地面站的通信才能运行。电力需要发电和电力转换，或者需要空中安装电池，这增加了重量，复杂性和维护性。控制智能需要节能配置的快速处理设备在空中进行复杂的处理。与地面站的通信需要无线或有线通信子系统和电源。所有这些都增加了空中装置的复杂性，成本和风险。系绳故障一直是风筝产生装置的关注点。如果系绳在底座附近失效，则可能导致系绳顺风拖曳数公里。缠绕在车轴上的非常牢固的系绳会导致灾难性的碰撞。系在电源线上的绳索（尤其是导电的绳索）会引起多种类型的问题。单个系绳设备必须依靠系绳的强度以及系绳设备的被动故障模式来防止这些风险。

多系绳系统通常会将所有控件置于地面，并具有更高的固有安全性。

双绳侧风系统通常将所有控制装置放在双绞车上，使空中设备像一盒锤子一样笨拙（在这种情况下，这是一件好事）。解决方案的总体复杂度大大降低了。该设备本质上更安全，因为两个非常强的系绳同时发生故障的可能性远低于仅一个发生故障的可能性，因此大幅降低了顺风飞行的设备拖拽系绳的可能性。

但是，多个系绳系统会增加系绳阻力和地面的复杂性。

对于侧风系统，双或三系绳将系绳阻力乘以两倍或三倍，从而限制了速度，因此产生的程度更大。高海拔系统通常被设置为单系绳解决方案。协调两个或多个再生绞车会增加地面站的复杂性和成本。

5.高海拔还是低海拔？

高空与低空折衷。图片：迈克·巴纳德

高空解决方案（四到九公里）可保证极高的风速并因此带来能源。

在空中生成方法中，势能随风速的三次方增加，而高空风始终以极高的速度流动。这使得餐巾数学上的高空风非常吸引人。

高空解决方案需要在空中生成信号，并且要使用超长，笨重的导电性系绳（或其他不可行的替代品），并且需要高达客机高度的飞行禁飞区。并且喷射流变化。

尚无一个计划中的解决方案似乎不需要可行的解决方案，它不需要在空中发电及其折衷方案。在空中发电需要电力接地。唯一不会造成太大损失和危险的机制是导电性系绳。但是，计算结果表明，任何导电绳都太重，无法被任何高海拔设备举起。其他不可行的替代方案包括EMF能量传输-油炸进入光束的任何东西，或者将光束移动到地面上的任何东西炸掉损失极多的有损传输（或能量的激光传输），然后再炸回进入光束的任何东西。两者都需要重型和复杂的重型空中技术。客机飞行高度为九公里。存在很高的禁飞区，但是它们是具有国家战略重点的基于飞轮的雷达系统。当存在许多不需要排污区的简单替代方案时，禁飞区就不太可能被批准用于发电。解决方案通常将喷射流称为高空，非常活跃且稳定的风力发电源。但是，在一年中以及每年之间，喷射流在北，南，东和西变化很大。没有栓系设备可以保证进入喷射流。

低空解决方案具有较短且较轻的系绳，即使它们具有导电性，并且在某些季节可能会遇到更大的风。

Makani的导电性系绳重量仅为400或1000米的系绳的数千公斤。考虑到所涉及的能量，这是可以支持的，尽管可能会使用侧风系绳折衷方案。夜间低空急风已经被地基风力涡轮机在某些地理位置有利的地方使用，也是潜在的宝贵资源，机载更容易获得风力发电机。在美国，春季和夏季在大平原地区经常使用夜间低空喷气式飞机，在大多数地区，夜间喷气式飞机已经拥有非常好的近地风资源。

然而，低空解决方案放弃了高空风力的发电潜力，并且与现代风力涡轮机相比并没有实质性的优势。

几乎所有机载系统现在的目标高度都在2000英尺或650米以下，这在很大程度上是由于航空法规的影响，也归因于随着海拔高度的增加，工程挑战大量增加，风速随高度的增加而增加。但是，当前基于桅杆的风力涡轮机的高度为150米，在大多数低空机载系统中占80-90％的风能。这意味着低空机载系统比简单得多的基于地面的设备提供的边际能量增加。这种边际能源增加被其他折衷方案压倒了。美国存在低空急风的地区也是农田通常覆盖的地区。在下面关于二次地面使用的观点上，这将消除空气传播的风力发电设备在大多数存在低水位喷气机的地区的位置，至少在美国是这样。

其他生存能力问题

这项分析将机载风能系统之间进行了比较。但是，机载风能系统还有四个其他的主要折衷方案，这些折衷方案对于提供完整的图像很重要。

机载设备的维护要比地基涡轮机高得多。这部分是出于安全和责任管理的考虑，但也很大一部分是由于能够飞行的设备的复杂性和脆弱性更高。作为一种极端，旋翼飞机通常在飞行一小时后需要四到五个小时的维护。公务机每小时的飞行时间通常为2到5个小时。小型固定翼飞机很少能超过75％的可使用天数，因此忽略了那些日子里的使飞机能够飞行的维护。滑翔机的使用寿命为6,000小时，少于一年中的小时数。柔软的机翼在阳光下会撕裂并退化，因此需要经常更换，其中一个例子是在400小时后需要更换滑翔伞。坚硬的机翼具有相对精密的控制机制，必须对其进行检查和维护。所有这些维护活动都大大降低了机载设备的容量系数，没有理由相信系留的飞行翼，无论是软的还是硬的，都将大大超过其他飞行装置的使用寿命或飞行维护率。发电设备带来了直接的挑战。必须将基于地面的HAWT隔开，以避免由于唤醒效应而导致性能下降。这更多的是顺风而不是侧风，顺风是六到十个转子直径，而典型的间距是四个转子直径的侧风。机载风力发电设备具有更多直接的潜在相互作用。它们可以撞击顺风设备，它们的系绳可以彼此缠绕，偶尔的侧风向必须与常规风向完全相同。此外，高空风向往往比地面风高，风向不同，通常风速较高。这种组合意味着交叉风装置必须以最小的系绳长度和较小的安全系数分开放置。不同的风向意味着在地面风中上升的设备可能会遇到束缚，当高空风与地面附近的风成90度或更高时，束缚会横越风。高海拔的设备可能会有多个角度的系绳，而更长的系绳则很容易相互缠绕或撞击飞行装置，Makani至少部分理解这要求在各个方向上装置之间的系绳长度完全隔开。Sky Windpower的高空发电方法将在不同的角度和方向上形成一片名副其实的电缆林，这使得发射或降落其设备之一非常危险，可能需要在设备之间留出很大的间距。Kitegen没有解决这个问题，建议他们将Stem方法放置得比系绳长度更近而不作任何解释，并使用Carousel方法完全使用公开资料来忽略这个问题，这将限制起飞和发射安全条件，至少在一部分时间内实际上，每个机载风力发电设备都会在其他条件下导致发电能力的损失，从而无法在空中保持安全的间隔。目前，这在文献中还没有明确阐述，因为大多数尝试仍集中在使单个设备工作上。例如，在Springer 2013年出版的《空中风能》一书的611页中，“风电场”一词被使用了3次，指的是平滑发电和多海拔风筝系统，它们会增加而不是减少问题，发电机的相互作用是机载风力发电中低估的需求空间，如果可以使有用的单个发电机可行，它将迅速上升到前台。建议机载风能公司和潜在的投资者在短期内对此事进行更多考虑。天气原因是所有机载风力发电系统的主要折衷方案。机载设备更加脆弱，通常必须降落在雷暴中，冰雹和狂风，然后再次发射。与基于地面的设备相比，此过程将更加频繁且花费更长的时间。而且，没有证据表明机载风力发电设备甚至可以在冬季条件下工作，这与地面涡轮机不同，原因在于机翼结冰会降低其发射和飞行的能力。尽管如此，支持者声称容量因子为85％-95％。计算潜在发电量的现实性似乎较低，安全挑战消除了二次土地使用，这将增加发电成本。发电方案的能量密度通常被理解为是一种可再生能源的虚假信息点，但是它与机载风力发电越来越相关系统。实际上，每个空中风力发电场都是一个空中悬挂着多个设备的机场，高强度系绳不断移动，并以多种方式在接近地面的情况下以极高的速度移动，并且设备定期降落和起飞。与常规的地面风能不同，安全和运行要求有效地禁止了发电区域的其他用途。对于大多数方法，至少必须清理并弄平设备周围更多的地面区域。对于我已经能够确定的这些方法而言，这具有直接的经济影响，没有计入任何尝试的生命周期电力成本中。基于地面的风力发电所需要的生产性耕地（包括铁轨，闸门，变压器）仅占总耕地的不到1％和风力涡轮机基地，并且以山脊为基础的部署接近2％，与发电相比，土地所有者的租赁费率非常合理。由于存在更大的安全挫折且没有二次使用，机载风能系统将可能不得不租赁其所使用的所有土地，在海上配置中，这消除了诸如捕鱼等所有地面用途，而不仅仅是这些地面用途的一小部分。

可行性摘要

这些因素，除了前面概述的重大设计折衷方案外，根据以下非常粗略的分析矩阵，使机载风力发电系统的可行性远远低于地面解决方案。这个分析矩阵不是很深的经验，但是我对这些设备和HAWT之间的比较有见地。当然，风能市场正在投票支持每年价值数十亿美元的地基水平轴风力涡轮机，而没有机载风能系统已经建造并出售了一个发电单元。

可行性评估。图片：迈克·巴纳德

注意：Sky Windpower由于仅在高空化身中的系绳重量而无法生存；一些与该公司没有直接关系的人表示，他们已经在低海拔地区放弃了这种方法，但是截至我的全面分析，他们的公开文件仍然声称是高海拔的。Magenn无法生存，因为它现在已经是一家已经停业的组织；该技术没有比大多数机载系统更好或更差。

在我们头顶上方流过的高风中可用的潜在能量很诱人，并且通过系留的飞翼进行捕捞具有巨大的吸引力，但是一旦您开始设计一种空中解决方案以收集该能量，折衷方案便会逐渐消除潜在的潜在影响。 -bit，直到到目前为止为止都没有成功。很明显，该领域的许多当前组织充其量都是从关于安全和航空当局批准的乐观评估问题开始的。

从长远来看，我已经就材料变更和潜在的系统解决方案进行了一些思考。制定出的技术解决方案，并在文章中以及在AWE论坛上表达，似乎都增加了复杂性—降低了生存能力—或增加了负面影响，因为它们降低了其他地方的影响。一条绳索上的两个旋转风筝系统充满了故障情况。它比空气升力更轻，并带有独立的侧风筝，这降低了系绳力的强度并增加了复杂性。拱形风筝的概念是如此复杂和脆弱，以至于它们似乎不值得进一步探讨。纳米材料超薄系绳极有可能增加安全风险，增加绞车工程挑战并增加对空气安全法规的影响。

这并不意味着要想办法可行就没有办法了。但是到目前为止，所有概念性和原型解决方案似乎都在增加复杂性和风险。没有设计的局限性。都是鸭嘴兽，而不是猎豹。