如果没有免费午餐之类的东西，那么美国人如何以“零钱”来降低屋顶的太阳能成本并降低电费呢？通常，太阳能租赁是解决糟糕的联邦和州政策设计的明智的市场解决方案，否则该方案需要美国人进行金融杂技活动，才能用太阳能为家庭或企业供电。
但是太阳能租赁极大地增加了太阳能的成本。
麻省能源资源部去年发布的数据表明，州纳税人将支付更多的税款，以使个人和企业更容易安装太阳能，并使太阳能租赁公司获利。
该报告估计了必要的基于生产的激励措施（以每兆瓦时发电的美元为单位），以支持太阳能的发展。具体来说，研究人员将价格定为“ 10年平均激励机制……使系统所有者能够实现其目标经济回报率”。该分析特别关注所有权结构，即第三者所有权（太阳能租赁）或房东所有权（由房屋或企业所有者拥有）。下表显示了支持由第三方拥有或实际用电的小规模（15 kW或更小）太阳能电池阵列所需的国家激励措施的差异。
最重要的是，租赁太阳能电池板所需的激励资金是支持客户拥有的太阳能电池板所需的两倍以上。租赁公司不仅需要更多的收入，而且租赁公司的客户获得的收益要少于太阳能所有者，因为它们大概签订的电力合同要少于拥有太阳能电池板所能获得的净计量。
为什么太阳能租赁费用更高？
用报告作者的话说：“这些交易通常需要吸引更多的税收激励方参与项目融资，并为交易和资本付出相当大的费用。”贵多少钱？拥有太阳能电池板的业主有望以4％的权益获得融资，并获得4％的股本回报率。一家太阳能租赁公司预计将为短期债务支付6％的利息，并要求15％的股本回报率。
把这个问题归咎于太阳能租赁公司似乎很方便，但它们只是政策环境恶劣的机会主义者。在美国，靠太阳能赚钱很复杂。这需要结合精明的税收，熟练的国家官僚机构，在当地的许可办公室执政，以及低成本融资的有限选择。与德国相比，美国的简单，长期合同允许较低的融资成本和广泛的参与，因此美国的太阳能市场是一个笑话（因此，太阳能的安装成本要高得多）。
此外，大银行还利用法律漏洞收集（较高的）太阳能安装估算成本而不是实际成本来征税激励措施，从而向纳税人夸大了太阳能租赁成本。租赁公司SolarCity因其参与实践而受到财政部的关注。
为糟糕的政策支付两次
换句话说，我们为美国的不良太阳能政策支付了两次费用。复杂的税收优惠，互联互通和合同政策使得安装太阳能的成本高于德国等成熟市场。太阳能租赁中间商简化了复杂性，但价格要高出（复杂的）个人所有权。
即使阳光是免费的，但没有太阳能是免费的午餐。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。