O’Reilly Media的创始人兼首席执行官Tim O’Reilly昨天对我们的其中一篇帖子发表了非常有趣的评论。他的评论实际上留在了Google+上，因此我不确定有多少CleanTechnica读者看到过它。我认为这值得您关注，因此您可以开始：
这篇博文对#OWS运动的影响深深吸引我：当地的太阳能可以为2026年的整个美国西部山区供电。
该职位声称，如果美国紧跟德国推行太阳能倡议，它将相当于现在的11个州的西部山区以及整个国家到2026年的全部电力需求，同时为一千万美国人提供工作。
首先，这里提供的数字（如果为真）确实令人大开眼界。我不知道他们是否坚持不懈，我对太阳能对土地使用的影响的看法更为悲观，尤其是我的女son + saul griffith。（请参阅Saul Griffith，Renewistan和Energy Literacy），这里还有很多其他数字，很可能需要大量清理。
但这不是我要讨论的地方。我要采用的是用来击落可再生能源的基本假设：“这在经济上没有竞争力。”但是我们如何衡量“经济竞争力”呢？当然是在企业利润中。庞氏骗局的各种外部效应，夸大了公司的利润，从负面的环境影响和膨胀的医疗保健成本到工作的破坏，表外借贷有一天会赶上我们全社会。
如果不是根据公司的利润，而是根据社会的整体健康和幸福来衡量“经济竞争力”，而不是用造纸经济的利润来衡量呢？
朝着这个方向涌现出新思维。毫无疑问，在过渡过程中会遇到困难，而且从保持公司利润得分的基础上建立的市场经济效率中可以学到很多东西，但是毫无疑问，有多种方法可以实现这一目标。经营一个社会，我们几乎可以肯定我们没有生活在“所有可能世界中最好的世界”中。
让我着迷的#OccupyWallStreet（或#OWS，因为现在的#hashtag缩短了）之所以令人着迷，部分原因在于它强烈呼吁我们的经济和社会采用新规则，并停止奖励如此明显的行为，而这显然是不可行的。我们社会的最大利益。我认为#OWS抗议者不知道他们想用华尔街的经济学来代替什么，但他们应该引起人们的注意，因为存在严重的错误是正确的。
尼尔·斯蒂芬森（Neil Stephenson）在一个有点相关的笔记上写了一篇名为《创新饥饿》的文章，讲述了我们缺乏宏伟的梦想。我们的梦想出了问题的部分原因是，我们正在计算错误游戏中的得分。
图片来源：
O’Reilly Conferences保留部分权利
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。