太阳能租赁为成千上万的房主提供了“不花钱”的太阳能发电路线，扩大了对分布式发电革命的参与。不幸的是，这场革命被高级金融所接受。大型银行已经能够通过高估太阳能光伏项目的成本来注销数百万美元的税款，这可能是该国下一个银行丑闻。
在上个月的一次电话交谈中，Carbon War Room的Jigar Shah（曾任太阳能即服务公司SunEdison的负责人）透露，尽管太阳能租赁公司可以以每瓦$ 4.00至$ 5.00的价格安装住宅太阳能，但他们通常会要求联邦税归功于“公平的市场价值”，这一价格几乎是其两倍。一位太阳能税收律师确认了这种做法，并且该做法也适用于提供现金赠款来代替联邦投资税收抵免的计划。他在本周写给我的信中说：“设备的融资方式可以使太阳能公司根据系统的公平市场价值而不是其成本来计算国库现金补助。”
这种做法以牺牲联邦纳税人的利益为代价提高了银行的盈利能力，并不必要地增加了可再生能源公共补贴的成本。
例如，在加利福尼亚州，2010年完成的小型光伏项目的15％是“第三方所有”的-太阳能租赁安排的代号。如果银行使用“公平的市场价值”而不是这些系统上的税收抵免的实际系统成本，那么虚增的税收抵免总额可能高达3000万美元，而不是实际项目成本合理的1800万美元。
那只是冰山一角。1200万美元的差额仅反映了美国住宅太阳能光伏市场的约三分之一。换句话说，仅在2010年，向银行提供太阳能租赁的多付款项就可能高达3600万美元。难怪美国银行刚刚宣布了一项新的承诺，即为2亿美元的住宅太阳能PV融资。
联邦政府对这个问题并不陌生。我与之交谈的太阳能税律师指出：“财政部一直在回击某些公平市场价值要求过高的要求。”
财政部应加倍努力。为什么大银行对于相同尺寸的太阳能光伏阵列比房主拥有更大的税收抵免？
唯一的亮点是过去两年来太阳能租赁的增长有所放缓。以前，如果他们没有足够的税负，那么太阳能租赁可能是某些人获得联邦太阳能税收抵免的唯一方法。作为替代方案，大型银行将提供前期融资，以换取税收抵免（以及增加其价值的机会）。前面我们已经讨论了为什么税收抵免会导致糟糕的可再生能源政策。但是，在2009年和2010年，对联邦税收抵免的更改使人们能够获得现金补助，从而减少了对第三方所有权的需求。到十二月结束。
在此之前很久，财政部应停止以“公平市场价值”高估项目成本的做法。太阳能激励措施已经建立了美国太阳能市场，并帮助降低了太阳能成本。不应允许银行破坏这些公共激励措施。
该帖子最初出现在能源自力更生州，这是地方自力更生研究所新规则项目的资源。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。