逐步淘汰联邦风能税收抵免是件好事吗？

《能源与环境新闻》在联邦风能税收抵免辩论的新角度上有着很长的历史：逐步淘汰。除了该策略策略外，本文还提出了几个值得快速讨论的问题。

1.为什么风能与天然气竞争？

面对天然气价格低廉的情况，这篇文章对风能行业的试验进行了长时间的探讨，这暗示着公用事业公司会根据价格选择新的天然气发电厂而不是风能。我有点怀疑。

风力发电不灵活，这意味着公用事业公司必须在风吹起时就取电。天然气发电厂通常是灵活的，用于提供峰值功率来满足电力需求的快速变化。从增加新电源的角度来看，两者并不是竞争对手。

还是我弄错了？是否有许多公用事业选择增加新的天然气发电厂作为原本会选择风能的基本负荷/非柔性电力？

2.我们真的将天然气的20至40年的电价基于当今的天然气价格吗？

文章指出，天然气发电厂目前的平均成本为每兆瓦时45-55美元，而没有获得联邦税收抵免（基于风能质量）的风能项目为60-90美元。由于这远低于去年汽油价格上涨时做出的估计，因此只能假设估算者认为汽油价格将永远保持低位。

我押注。

3.为什么税收抵免很重要？

美国大多数风能已安装在各州，或将环境属性（可再生能源信用）出售给有可再生能源要求的州。因此，风能税收抵免并不是真正的市场驱动力，而是将付款从联邦纳税人转移到这些州的电费纳税人。例如，明尼苏达州的公用事业要求到2025年将可再生能源的比例提高到25％，无论风力发电合同的成本是11美分（没有任何联邦补贴）还是7美分（有信用和加速），都必须实现该目标。折旧）。爱荷华州的公用事业公司购买风能的价格非常便宜，因为该州的低成本风能项目使用联邦税收优惠政策，然后在邻国（例如伊利诺伊州）出售其可再生能源信用额。

我可以想到税收抵免仍然很重要的几个原因：

公用事业公司购买的风能比其所需的要多，因为它是如此的便宜。开发人员的项目是基于税收抵免来资助的，而没有税收抵免的企业则分崩离析;大型风能项目（进入竞争性批发市场的销售）是依靠它。

如果是第一个，那么税收抵免将减缓风电行业的发展。如果是第二个，那很大程度上是一个短期问题。如果是第三名，它将不会对新项目产生太大影响，因为它将惩罚那些选择为信誉长寿而赌博的开发商。

4.到期/逐步取消信用可以成为一件好事吗？

从短期来看，这将对行业不利，如AWEA旁边图表中的历史所示。但是从长远来看，风能将变得更便宜，而天然气（一种有限的资源）则不会​​。目前，可再生能源项目的一大难题是无法实际使用联邦税收优惠政策。

那是因为很多开发商没有承担抵消其发电量所需的税收责任，而这样做的大公司的名单相对较短，这给了他们很大的市场力量。实际上，为了换取与风能项目的合作伙伴关系以获得联邦税收抵免，这些公司通常会获得10％到49％的回报率。（我将在这里更详细地讨论此问题）。

税收股权合作伙伴的短缺使他们收取高昂的价格，增加了使用税收抵免的风电开发商的成本，并反过来增加了风电的成本。

税收抵免还创造了一种环境，以社区为基础的风力发电（与工作和经济利益（和政治利益）成倍增加）在竞争中面临艰巨的挑战。（有一个很好的反例，南达科他州的一个风电场有600个当地所有者，通过现金补助代替税收抵免成为可能。我还讨论了低成本融资如何使太阳能开发商能够选择退出联邦税收抵免，并且仍将太阳能成本降低25％。

但是，如果没有税收抵免，就不会有高价的税收股权市场或对当地所有权的人为障碍。从长远来看，这两个变化都可能使行业受益。

该帖子最初出现在ILSR的“能源自立邦”博客上。