WWF-UK资助的论文周二发表，明确表明，英国政府必须制定旨在促进可再生能源解决方案的政策，以减少该国的碳足迹并提高投资者对该国可再生能源行业的信心。
报告“选拔获奖者：伦敦帝国学院的罗布·格罗斯（Rob Gross）博士撰写了《为可再生能源提供有针对性的支持的需求》，该书正处于英国能源政策的动荡阶段。
今年以来，英国已经失去了海上风电行业的三大主要投资者：通用电气（General Electric）搁置了其在英国离岸制造工厂的1.1亿欧元计划投资，理由是英国可再生能源政策缺乏明确性；同样，韩国斗山电力系统公司以对英国海上风电市场的“削弱市场信心”为由，取消了计划投资。维斯塔斯取消了在一家海上涡轮机工厂雇用多达2,000名员工的计划。
此外，西门子，阿尔斯通英国公司，三菱动力系统公司和其他四家公司由于缺乏决策能力而威胁要退出自己的行列，称放松关键目标的威胁“已经导致我们重新评估了中国的政治风险水平。英国”在本月初发表的《泰晤士报》上的一篇文章中。
该报告清楚地表明，“解决所有问题的碳价”这一普遍观念根本不可行。作者指出，碳定价将发挥作用，但必须与诸如上网电价和可再生能源义务之类的财政支持政策结合起来。
帝国理工学院能源政策与技术中心主任罗布·格罗斯博士说：“有一种观念在某些能源经济学家中很流行，碳定价是我们拯救地球所需的唯一政策。”“这是如此简单，荒谬。可再生能源尤其需要投资级别的政策。只有到那时，我们才能降低成本并建立一个更清洁，更
安全的能源系统。”“投资大型风与投资小型风或太阳能不同，也不等同于投资天然气。我们的能源政策课程需要马。政府理解这一点，但经常被敦促采取不同的方法来简化能源政策。我都赞成简单，但我们决不能忽视推动投资的因素和投资者的需求。有针对性的政策至关重要。如果政府过分依赖碳定价，结果将是增加账单和增加碳排放。”
该报告强调了如果碳定价是支持可再生能源投资的唯一政策驱动因素，那么可能会出现许多局限性：
碳价很少会定在吸引对可再生能源等新型清洁技术投资的必要水平。相反，它更有可能将投资从煤炭转向天然气。碳价定得足够高，以推动对尚无法与成熟的化石燃料发电竞争的新兴技术进行投资，这将给现有低碳电厂的运营商带来意外的收获，并给更高的价格带来风险。消费者。有针对性的财政支持政策与较低的碳价相结合，为有效地向可再生能源开发商提供了确定性的途径，同时推动了各行各业远离高碳技术的投资。在全球范围内，化石燃料的补贴往往多于税收，这也破坏了碳定价。因此，化石燃料补贴的作用实际上是造成“碳负价”。碳定价不足以克服阻碍新兴技术部署的非财务障碍，例如与现有基础设施的兼容性，现有游说团体的兴趣和技能短缺。世界自然基金会英国分会首席执行官戴维·努斯鲍姆（David Nussbaum）解释说：“格罗斯博士的报告暴露了碳定价可以做到这一点的深刻缺陷。”“虽然这种论点的简单性听起来很吸引人，但实际上仅依靠碳定价可能会导致碳密集型天然气厂继续在我们的能源结构中占主导地位–阻止更新的清洁技术发挥其潜力并将我们锁定在高风险地依赖大量进口的化石燃料。”
“如果没有针对性和相称的政策来支持我们的可再生能源行业，我们将错过快速降低新兴可再生能源技术成本的机会以及该行业必须为英国提供的有希望的经济增长机会。鉴于英国目前在海上风电和海洋可再生能源技术领域的工业领导地位，这将是一个巨大的错失机会。”
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。