本文首次发表在RenewEconomy上
令人惊讶地观察到，即使在美国，澳大利亚和英国这样的现代发达经济体（应该具有现代，成熟的政治体系（真的，不要笑））中，可再生能源在世界未来能源中的作用系统经常被低估。
这可能与主流媒体处理该问题的方式有关。在追求精打细算，恐惧和争议的过程中，我们很高兴将化石燃料行业的拖延和错误信息归咎于策略，该策略正在寻求保护并延长数万亿美元的投资和收入流。
通常，可再生能源被描绘成一种昂贵且不必要的玩物或放纵。但是，不仅是媒体应该受到谴责。在政治层面上，除了绿党以外，还缺乏远见。特别是澳大利亚的保守党派，一直在使用绿色能源作为解决其他问题的替罪羊。通常用于多余且效率低下的电网升级。
但有一点应该明确：无论以哪种方式削减未来的能源前景，以哪种方式应对气候变化的挑战以及减少排放的目标，两种技术解决方案在所有其他方面都占主导地位–能源效率和可再生能源。
即使亲核游说团体和仍坚持碳捕集与封存梦想的人采取了行动，与可再生能源相比，在这些技术上的投资也将相形见– –无论是在太阳能光伏发电还是太阳能热能与储能方面，风能（陆上和海上），水力，生物质或新兴技术，例如波浪和潮汐。
这在两个方面都是正确的。不论气候政策如何，太阳能光伏（以及太阳能插座平价在100多个国家/地区的到来）都为投资可再生能源提供了经济依据。在许多国家，特别是在非洲和亚洲能源匮乏的发展中国家，公用事业规模的风能比新建化石燃料厂便宜，而且公用事业规模的太阳能将很快问世。一旦将气候政策纳入考虑范围，影响将更加显着。
下面的第一张图（摘自国际能源署最近的“重新绘制气候能图”出版物）可能是对情况的最好概括。如果世界要实现其气候目标，那么IEA将承担能源行业最大的减排目标。该图说明了其“延迟”情况，其中考虑了各国政府到2014年不会加大其政策行动的可能性（谨慎起见），但会延迟几年。
能源效率和可再生能源占减排的一半以上。核能和CCS（即使它们符合IEA的乐观设想，考虑到核能的融资问题和CCS的技术挑战，这种情况也不大可能），它们仍占不到预期减排量的四分之一。如果这两种技术中的任何一项都不符合要求，那么能源效率和可再生能源将不得不弥补这一不足。
鉴于此，我们无法猜测未来二十年内将获得最佳回报的地方，当在短期成本框架内而不是在短期成本框架内讨论可再生能源时，似乎几乎没有一个关键因素。长期机会。
下一张图说明了这一点。到目前为止，领先经济体已经承诺并颁布的政策（蓝色的“新政策”方案）与实现气候目标所需的政策（绿色）之间的差异。无论哪种方式，即使没有做更多的事情，可再生能源的收入都超过了新的核能和化石燃料电厂的总和，当世界采取认真的行动时，它的收入几乎翻了一番。有没有更清晰的未来未来示范？
在澳大利亚，有关化石燃料以及可扩展的可再生能源的政治辩论仍然基于这样一个假设，即，随着印度和中国等新兴超级大国的中产阶级的不断增长，国际需求是取之不尽的，他们需要更多的电力来为其新设备和电器提供动力。
但IEA明确表示，可再生能源将主导世界的新产能（甚至到2020年），其中约2万亿美元可能投资于水电，风能，太阳能，生物质能和其他可再生能源。在目前的政策中，例如20％的可再生能源目标（应该保留），澳大利亚的份额只有200亿澳元。这甚至不能满足我们按人口比例分配的份额。
IEA表示：“尽管迄今尚未采取全球行动，但将全球温度上升限制在2°C仍在技术上可行，尽管这极具挑战性。”
“要实现我们的450个情景，这与50％的机会保持在2°C是一致的，全球能源相关的CO2排放增长必须在当前十年内停止并开始逆转。需要有适当的政策和财务框架支持的明确的政治决议，以促进对低碳能源供应和能源效率的必要投资。”没有比这更清晰的了。
尽管如此，化石燃料行业，尤其是澳大利亚煤炭协会，仍牢牢扎根于地面。其首席执行官尼克·威廉姆斯（Nikki Williams）坚持认为，没有“不可燃烧的碳”之类的东西，所有碳都可以而且应该被燃烧。
这是基于希望CCS能够按时交付和交付的前提。奇怪的是，煤炭行业几乎没有为这项研究提供什么宝贵的资金，但它仍然信守承诺。威廉姆斯的希望建立在一切照旧的情况下，或者最好是在新政策的情况下。但是，正如IEA在下图中指出的那样，即使使用CCS，在未来几十年中，燃煤电站的总市场也将急剧下降。当然，除非我们只是忽略气候。
正如詹姆斯·利顿（James Leaton）所说，《碳追踪报告》的研究主管一直将不可燃碳的概念推向金融界，指出了其风险：否认不可燃碳的潜力正好是会造成碳泡沫，资本浪费和资产搁浅的问题–煤炭行业需要接受改变我们的能源结构，解决当前空气质量和气候变化的需求。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。