本文最初在Lenz博客上发布。
马克·莱纳斯（Mark Lynas）刚刚发布了名为“核2.0”的“亚马逊简称”称号。
亚马逊上的书籍描述是这样说的：
Lynas指出，由于风能和太阳能仍仅占全球一次能源的1％，要求可再生能源提供世界上所有的电力是“危险的妄想”。
那使我感兴趣。也许他在谈论我的“危险妄想”。我碰巧认为这是相反的。寄希望于核救助是一种幻想。可再生能源将不得不独自完成这项工作。
它还在句子中相当傲慢地声称：
您以为您对核电知道的一切都是错误的。
Lynas甚至如何知道读者的想法？除了极端烦人的傲慢自大之外，如何声称一切与他的观点不同的观点都是错的？
第一个明显的错误进入了几页。Lynas写道：
“我完全忽略了世界上最丰富的低碳能源。”
那不是核。是水电根据IEA《世界能源统计》 2012年版，2010年核能发电量为2756 TWh，水力发电量为3516。当然，由于福岛核事故，核能下降了，2012年核事故只有2346例。
这使核能成为减少低碳发电量最丰富的来源。我希望从这个来源获得更多的减少。
然后，他声称：
核能提供全球15％的电力
不。根据以上引用的IEA报告，即使在2010年，该比例仍为12.9，当然此后也大幅下降。
考虑到以下说法，这不是一个好的开始：
使用最新的事实数据
接下来，一个巨大的错误使我想在那里停止阅读：
我们的任务是每年产生数千兆瓦的电力。
新闻快讯：每年的发电量以TWh为单位，而不是以太瓦为单位。而且“数千”也没有削减。一个称职的记者马克·莱纳斯（Mark Lynas）如何犯这样一个简单的错误？
然后，他写了一些我完全同意的话：
最重要的是，如果我们要面对既得利益集团，则支持可再生能源和支持核部落将必须联合起来，这些既得利益集团有可能使这个星球保持其目前的灾难路线。
但是，我怀疑将对方称为“妄想”和“危险”是否会有助于实现这一目标。
我也完全同意以下分析：自工业革命以来，化石燃料平均给人类带来了更好的生活。如果可以选择理想的居住年龄，那么现在将是一个不错的选择。仍以燃烧化石燃料的速度获得了530万燃烧的许多好处，但仍没有感受到全球变暖带来的更不幸的后果。
然后，Lynas撰写了几页关于太阳能和风能永远不足以实现任何目标的文章，并引用了一次能源供应量的相关数据（这是使太阳能在所有热能中看起来都不好，核能很好的好方法。完全浪费在核电厂中，但方便地包含在一次能源平衡中）。[编者注：请查看CleanTechnica的页面列表研究，该研究表明，确实有可能将70％的可再生电力混合到100％的可再生能源混合。]
如果Lynas是正确的，将不会有解决全球变暖的解决方案。就这么简单。核武器肯定不会救援。它正在下降，并将进一步下降。
但是Lynas不了解指数增长的美丽。如果全世界的太阳能增长下降到过去二十年来的最低值（30％），那么直到2030年太阳能供应才能达到世界最高的电力需求，正如爱德华·海因德尔在最近的这篇文章中友善地解释（德语） 。
由于“脆弱的河流生态系统”，Lynas反对建设新的水电。新闻快讯：如果不遏制全球变暖，这些武器将被销毁。中国在2012年安装了230吉瓦的水电，并将在2015年之前增加到290吉瓦。相比之下，2010年世界核电容量约为380吉瓦。Lynas是否愿意摆脱所有低碳的中国水力发电能力，以保护某些“脆弱的生态系统”或其他？我当然认为世界无法承受这种奢侈品。
值得注意的是，莱纳斯（Lynas）所写的关于德国“ Energiewende”的说法都是错误的。当然，在所有条件相同的情况下，关闭核电将导致更多的二氧化碳排放。新的可再生能源发电必须能够弥补失去的核能，然后才能取代煤炭。那只是常识。
但是，在德国呼吁使用核武器也是少数族裔输家的常识，这也是常识。如果您的全球变暖战略需要德国提供核电，请习惯一个更温暖的星球。
Lynas承认核能存在成本问题。他没有提到问题的一部分来自可再生能源的普及。这意味着不能期望核电站全天候运转，这也意味着正午高峰电价的日子已经一去不复返了。
到头来，我发现“核2.0”这个标题意味着通过使用核能将全球变暖限制在2.0度以内（这不是从阅读其标题时所能想到的）。
该书的主要论点是，反对矿物燃料的每个人都应该在“上述所有”策略中共同努力，尽管奇怪的是，它排除了真正最大的低碳能源（水电）来源。那曾经是我的立场，直到我发现大多数支持核的人都在试图减慢可再生能源的使用，因为他们（正确地）意识到用of替代能源的梦想无法实现，并且可再生能源在市场上吃午餐和晚餐。
“以上所有”的想法很好，但实际上却行不通。我们正处于另一场潮流的大战中，人们需要选择自己的立场。像Lynas这样的倡导“以上所有”的人可能会疏远所有人。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。