我最近偶然发现Breakthrough Institute（BTI）的许多文章，这些文章旨在抹黑可再生能源，另一方面宣扬以核能作为解决21世纪全球能源危机的解决方案。由于他们的思想和思想开始推动其叙事，左翼的环保主义者（邪恶的！）正在阻止某种形式的核救赎，所谓的德国“能源转型”显然已成为人们的常规目标。突破研究所工作人员的出版物。
当评论员试图抹煞转向可再生能源供应的可行性时，公众对事实的无知和虚假陈述既不是新的，也不是罕见的。这种最常规的行为包括对传统智慧的不科学迎合。就突破性研究所最近关于德国和太阳能的文章而言，上述所有情况都是如此。
稻草人军
正如我在顶部提到的那样，我之所以写这篇文章是因为我最近偶然发现了几篇突破性研究所的文章-在那之前，我对“突破性研究所”不太熟悉。5月中旬，突破研究所（BTI）发表了一篇文章，将其分析师所谓的“德国太阳能计划”的成本与目前正在建设中的芬兰核项目的成本进行了比较，该成本受到成本超支的困扰。几周后，Michael Shellenberger（BTI主席）和Ted Nordhaus（BTI主席）发表了一篇文章，捍卫前一篇文章不受未指明的批评，并在此过程中提出了一些令人难以置信的愚蠢主张。
我写这篇文章的原因。
因此，这里总结了一些草率的人，可疑的联系，扭曲的内容以及简单明了的东西。
＃1 –不相关的“成本”比较
[不科学地惯于传统观念]将所谓的德国太阳能政策的总价与芬兰的核项目进行比较似乎是一件很聪明的事情，但实际上这很愚蠢。比较结果表明情况，目标和前提条件之间根本不存在平等。
我想说的是，如果您要判断两个政策或项目，则应首先根据它们的目标和动机来判断它们，而不是通过无关的数字游戏来判断。
德国前所未有的太阳能政策的动机和目标既不是秘密也不是很难研究的（EEG 2004，第1条）。几十年来，人们已经认识到太阳能的主要问题，因为部署成本太高。但是，与此同时，只有部署和批量生产才能显着降低成本。为克服这一障碍，德国议会于2004年对上网电价（FiT）进行了调整，以鼓励安装太阳能光伏系统，从而开创了第一个不受限制的太阳能大众市场。其目标是通过在太阳能行业内进行部署，创新和市场力量来降低技术成本。该计划取得的成功比预期的要快得多，预计到2020年，光伏成本将至少再下降50％。
太阳能上网电价的发展（实际生产成本/千瓦时略低）。
相比之下，芬兰核电站的目标是到2009年以42亿美元的价格拥有一个全面运行的1.6吉瓦第三代+核反应堆。自2000年做出新核电站的决定以来，这将是5年的规划和许可，而4年的建设。由于目前的估计是它可能会在2015年（即开工10年后）进入商业运营，其价格约为111亿美元，因此毫无疑问，这是一个巨大的失败。
每个人都可以自己判断他们对这两个政治项目的想法。
一方面，德国的一项政策可能给消费者带来了沉重的代价，但却成功地引发了休眠时间太长的能源技术的全球商业化和工业化。（此外，德国的太阳能行业（远远超过太阳能电池制造业）仍提供100,000个高薪工作，并且获得的专利比以往任何时候都多。）另一方面，老牌核工业的最新商业产品在交付方面惨败它的承诺。但是没有关于结果的争论。在世界上大多数地方（包括德国），现在在现场安装太阳能技术可以降低家庭，企业乃至行业的费用。从做出投资决定到每月产生一定量的峰值负载功率，仅需几个星期/几个月。
对于任何新的核电项目，都没有这种确定性，也没有类似的市场驱动的投资激励措施，即使在商业核电已经使用了近60年之后。（这是BTI不想提及的所有内容。）
在这一点上，我不会深入探讨核能和太阳能在不同的技术和经济范式下的运行方式，但是对于所有人来说，显而易见的是，太阳能电池板和核反应堆都不能代表完整的能源系统。
＃2 –主要证人的可疑来源
[可疑的动机]
在第一个BTI故事的中心发现RWI的Frondel博士撰写的“ 1000亿欧元灾难”论文并不令我感到惊讶。有趣的是，“德国人写过，一定是真的！”这样的天真。在引用他的作品的许多文章/评论中相当普遍的态度。很少有新闻记者跟随这笔钱或意图，美国新闻界也不在乎对Frondels博士工作的批评。
实际上，Frondels博士的分析无非是对价格标签的简单计算。然后，他通过过度简化和忽略经济现实的复杂性，选择将价格标签等同于宏观经济成本。基本上，这项研究的目的是为懒惰的记者提供易于复制和粘贴的标题和摘要，以攻击太阳能（当然，这是有争议的，它吸引了读者，并使记者看起来“挑剔”和“聪明”）。
无疑，那些委托RWI研究并为弗龙德尔博士等人的工作提供资金的经济利益非常高兴地看到BTI对投资如此“好”且不加批判地使用。
我在下面创建了这幅小字，以说明有关Frondels博士的研究历史的一些背景信息以及其他一些相关信息。看看你能找到什么。
为了让您更好地了解Frondels博士近年来的工作的一般性质，我想向您介绍RWI的出版物“ Positionen Nr。”。从2011年4月起为45英寸。这份RWI论文的标题是“气候保护成本–看电价”。在这篇文章中，弗龙德尔博士得出了一个令人惊讶的结论（谁付钱给吹笛者，称之为调子），即如果不是采取所有令人讨厌的气候行动，2011年德国家庭电价就可能保持在1998年的水平！
我个人觉得这很有趣，BTI如何选择利用Frondels博士的工作抹黑可再生能源并攻击比尔·麦基本（Bill McKibben）等人，而与此同时，整个Keystone XL决定在美国也变得越来越重要。
嗯，无论BTI近期有什么理由促使其使可再生能源看起来都不好，它没有选择对德国可再生能源政策的所谓经济学不提其主要来源的可疑联系。但是，保留这些相关背景信息的理由很明显：当您试图对支持核能的可再生能源进行简单化辩护时，一项由美国石油和天然气行业委托的，由参与德国版的《心脏地带研究所》（Heartland Institute）的家伙撰写的研究根本不是非常令人信服的主要证人能源。
＃3 –排放责备游戏
[虚假陈述和过分简化]BTI的好人喜欢建立这样一个神话：减少核能必然导致更高的排放，而德国逐步淘汰核能的决定将扼杀气候。不幸的是，无可否认的是，2012年的排放量确实在增加。
然而，更不用说寒冷的冬季（包括2012年2月的法国电力危机）以及由于欧洲排放交易体系崩溃而导致以煤为动力的电力出口增加，这是一个明智的选择。
记录在案的二氧化碳排放量为317 Mio吨，2012年的发电量仍远低于经济衰退前的5年平均值（2003-2007年）330 Mio吨。如果您认为德国经济在2009年全球经济衰退后强劲复苏，就业和出口水平达到创纪录水平，那么这将变得更加重要（即能源生产率提高）。
实际上，2012年每千瓦时的排放量比2002年（德国核能产量最高的一年）降低了近10％。以下包括有关温室气体总排放量的更多信息（不仅是由发电引起的30％）。
＃4 –可再生能源没有影响！
[小丑领土失实症（？）/顺应传统观点]
Shellenberger和Nordhaus在他们的观点文章“ No Solar Way Around It”中被带走并发表以下评论：
“实际上，几乎没有证据表明可再生能源已经取代而不是补充了世界任何地方的化石燃料生产。无论创新政策的优点是什么，德国的巨额太阳能投资对碳排放的影响都很小。”— BTI周围没有太阳能
该声明是BTI总裁选择以其无事实根据的智慧所组成的smartass缩影的展示示例。我不知道他想说什么，但他唯一希望完成的就是加强反可再生神话。通过这样做，他显然没有资格参加能源辩论。但我希望他能纠正他的主张……。
以下是简单明了的事实，供您判断：
可再生能源对能源供应和温室气体排放的影响。资源：UBA，AGEB，宝马
在本世纪的前12年中，可再生能源提供的最终能源增长了两倍多。最终能量是转换和传输损失后剩余的一次能量。同时，尽管经济增长，效率的提高也减少了最终能源的整体需求。两项发展不仅弥补了边际核贡献的下降，而且还替代了自2000年以来约9.3％的化石燃料最终能源消耗。
化石能源的下降。资源：AGEB
化石一次能源消耗（一个国家能源系统燃料输入的能量含量）自2000年以来下降了11.5％，自1990年以来下降了18％。这反过来解释了同期温室气体排放量下降了10.5％，与1990年相比下降了25.5％。
重要的是要记住，德国的“ Energiewende”（能源政策组合）旨在提高能源效率（自1970年代后期开始）并同时提高可再生能源的份额（自2000年起积极实施）。尽管电力领域的可再生能源增长引起了广泛关注，但这绝不是“ Energiewende”的唯一方面。
考虑到这一点和前面提到的事实，我们可以公平地注意到，“能源专家”在过去的12年中所取得的成就要远远大于其实施以来的实质性核计划。
这些小细节（易于访问的事实）是我完成本文的下一个也是最后一个要点的好方法。
＃5 –德国人不知道自己在做什么！
[稻草巨人]“这意味着，如果德国按照计划将太阳能的数量增加一倍，那么每年可能会有几个小时甚至几天，该国从太阳能中获得100％的电力，即使太阳能仅提供10％每年的电力需求。
除此之外，还会发生什么呢？有人说德国可以将其电力出售给其他国家，但这将意味着其他国家不能转向太阳能，因为德国将在设法向邻国卸载电力的同时提供电力。”— BTI周围没有太阳能
暗示德国的长期能源战略有些不合理，这是大多数BTI攻击“德国Energiewende”的一个非常普遍的思路。他们希望您相信，德国-世界第四大经济体和对该国的工程艺术和悠久的工业创新历史感到过分自豪的国家-正在徘徊在某种幻想的土地上。在我看来，仅此一项主张就应该使不知情的读者也可以停下来并质疑BTI的建议。
不幸的是，BTI可能在加强有关可再生能源的传统智慧方面取得了一定的成功，其“绿色嬉皮士天真”的叙述，仅仅是因为大多数人通常都无法获得有关这些相当复杂问题的高质量信息。这使游戏更倾向于人们表达简单的信息（例如，如果您关心气候变化=>走向核武器！）。
BTI可能也成功地使公众困惑，因为它努力地歪曲德国的能源战略（世界上强有力的可再生能源政策的领先积极实例之一），几乎完全反对德国的小草人部队，而不是讨论现实。是出于无知还是因为现实侵犯了其1980年代后期的核救世故事？我不知道。
我所知道的是，它花费了大量的时间，精力和金钱，这表明德国的游戏计划只是简单地使用太阳能（增加了一点风），或者德国没有运行这些数字。
显然，所有这些德国科学家和工程师，政策负责人和商业领袖都没有核对这些数字，因为他们没有得出结论认为必须有核成分。不可能一定不是！
那么，这一切有什么收获呢？
我认为这很简单。除非您选择相信随之而来的所有舒适的常规知识，否则您不必成为Raketenwissenschaftler即可注意到Breakthrough Institute正在产生大量热气。如果得出这个结论，那么下一个合理的问题应该是考虑其动机。为什么选择沿着游击队的虚假信息小巷走？
我的拙见
我坚信，知识渊博的公众对于应对全球能源危机至关重要，因此，我显然对无知的狭messages信息感到厌恶，这些信息仿佛是来自启蒙的智慧。尽管如此，我仍然不禁感到BTI破坏德国能源远景的尝试很有趣，同时也很有趣（最后更多）。
你为什么想娱乐？
尽管在美国，反可再生能源的倡导者显然更糟，但解决BTI的一些主张使我有机会重温10到40年前在我国发生的一些更荒谬的能源辩论。在德国，我只能阅读和询问人们关于前几代人如何克服某些心理障碍的知识。但是，由于互联网以及全球能源辩论的不同步状态，我现在可以亲身体验这些斗争，这真是令人兴奋！
早在1993年，德国电力行业就在全国范围内开展了印刷活动
不要误会我的意思，德国仍然有很多反可再生和反Energiewende的倡导活动，但是由于拥挤的可再生公众舆论，近年来它变得更加复杂和阴险。
在德国，反可再生主义者的目标长期以来一直是抑制民间社会内野心的上升。有大量既得利益可以从现状中获利，因此他们担心能源行业当前结构面临任何挑战。通过为社会提供未来的场景或告诉人们有意义的行动需要数十年的技术突破，从而使社会失去活力只是两个共同主题。相当标准的反启蒙之类的东西。
在我看来，BTI试图应用上述策略。我无法证明自己的观点或知道BTI的意图或动机是什么。也许是出于纯属个人信念，其工作人员只是在“ Status Quo”人群的歌曲中唱歌并跳舞。我所知道的是，他们目前非常明显地在宣传即将到来的过度情绪化的亲核“纪录片”潘朵拉的诺言。考虑到这一点，我可以理解他们向各个方向射击的渴望，拼命地试图引起辩论*，并尽可能多地关注他们的信息。（*该死！对我有用...）
我可以从PR的角度理解它。不过，我认为他们在此过程中越来越频繁地攻击可再生能源的部署，以自发立足。
勇敢的新世界
无论如何，突破研究所是美国最早开展反可再生能源倡导的第三阶段的较著名组织之一，目的是劝阻那些已经意识到有替代方案但尚未确信迅速向可再生能源过渡的人。可行或可能如何工作。
BTI拥有令人惊讶的大量媒体报道（与如此多的机构和实际在世界各地产生影响的人们相比），使我相信强大的“现状”人群希望您听到他们的信息。这是一个令人着迷的事实，因为这将意味着有人开始担心早就应该发生的大规模能源民主泄漏到美国的土地上。
Herman Scheer博士描述了抵抗可再生能源的典型阶段如下：
第1阶段–轻信并否认可再生能源方案第2阶段–谴责并动员反对可再生能源方案第3阶段–传播怀疑并歪曲一般支持下的挑战（注意：进入第3阶段并不意味着第1阶段和第2阶段将消失。）
如今，基本上所有对德国向可再生能源过渡的攻击都是伪装成普遍支持的。无论是现任德国联邦政府试图阻止可再生能源投资，还是常规能源行业建造因可再生社区电力兴起而无利可图的燃煤发电站，每个人都正式获得120％的支持，即“ Energiewende”。
“ Pro-Status Quo”人群普遍采用了这种第三阶段策略，这也是许多国际分析家和记者无法理解此处目前情况的原因。在查看德国能源辩论的实际前线时，有一个幼稚的隧道愿景。
国际评论员的这种缺乏素质也是为什么RWI和INSM之类的Frondel博士之类的党派批评在国际媒体上经常被引用的原因，而几乎所有其他提倡能源转型的德国专家都从未听说过-尽管它们显然已经影响了该国的政策。
“显然，我们会获胜，因为我们有更好的论据。我们走在正确的道路上，Energiewende是成功的典范。我们创造了巨大的市场，我们在能源效率方面处于世界领先地位。”—德国经济研究所能源部门负责人克劳迪娅·凯姆费特（Claudia Kemfert）教授在电视辩论中回答“谁将赢得这场赞成与反对的“战斗” —美国（页岩气）还是我们（德国Energiewende）？
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。