最初发表在《思想进步》上。杰夫·斯普罗斯（Jeff Spross）
根据国会预算办公室（CBO）的说法，每吨排放量征收25美元的碳税将在十年内将赤字减少1万亿美元。
这项发现是CBO刚刚提出的报告的一部分，该报告详细介绍了103种不同的方式-从削减开支和增加收入方面-美国政府可以减少赤字。到2021年，碳税的总出口额为1.06万亿美元，这无疑是列出的所有方案中最大的减赤措施。
这项政策在政界人士，行业发言人，经济学家和公众投票中得到了广泛的支持。但这也是立法的重中之重-Rep尽力而为。亨利·沃克斯曼（R-CA）和其他一些相关的立法者-奥巴马政府则试图通过环境保护署的监管机构来减少碳排放。
但是碳税从概念上讲会更简单，使企业可以自由地指出他们希望如何减少排放，并会激励他们寻找最经济有效的方式来实现减排。监管途径并没有提供同样的灵活性，尽管它在减少碳排放量方面具有更大的确定性（上限和交易系统也是如此）。征收税款后，政府确定价格，然后找出排放量下降了多少。
具体来说，CBO估算了大多数经济部门（包括发电，制造和运输）所排放的每吨碳征收25美元的税。税率将按通货膨胀率调整后每年增加2％。结果，CBO预计碳排放量将比目前水平降低10％。
会有一些负面的后果。化石燃料成本的增加将阻碍经济增长，并减少收入和工资税收入，尽管CBO在其估算中计入了其他损失。低收入家庭的税收也将减少，因为能源使用占其总预算的很大一部分。但是，如果立法者愿意放弃减少赤字的话，国会预算办公室还提出了一些选择，可以将税收收入重新注入经济，以消除这些影响。
从积极的一面来看，减少碳排放量自然会减少直接危害人类健康的其他污染物。CBO引用了一项研究，该研究发现，每吨减少29美元的税，仅通过改善健康状况，每减少一吨排放，将为经济带来10到20美元的增长。相同的效果在很大程度上是为什么环境法规的估计经济利益通常会使企业的成本相形见why的原因。
现在，考虑到温室气体问题的严重性，将排放量减少10％并没有那么令人印象深刻。但国会预算办公室也将税率定为25美元，仅是出于说明目的。行政部门的另一项分析已经将碳排放对经济造成的损害定为每吨32至37美元，其他研究认为价格应为55美元，83美元，甚至每吨266美元。
最终，征税的第一个也是最重要的理由是避免人为气候变化的潜在灾难性后果。减少赤字是一个值得称赞的目标，但该国在经济低迷的时候几乎没有一个国家应该追求。
图片来源：通过Shutterstock造成的碳污染
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。