世界各地的法院都说“风电场不会让人生病”

自1998年以来，在五个国家/地区共有49个法院案件，对风电场健康影响的证据进行了检验。除了一个人以外，所有人都同意风电场不会使人生病。能源与政策研究所刚刚发布了我对美国，加拿大，不列颠群岛，澳大利亚和新西兰的法院案件研究的完整报告。

风电场是迄今为止我们发现的最良性的发电方式，尽管太阳能非常接近。它们在运行中不会排放污染物，不使用宝贵的地下水，在整个生命周期内的CO2排放量最低，而且还可以在短短几个月内偿还制造和运营这些环境债务。它们比传统的发电方式尤其是化石燃料发电要好得多。

但是它们确实改变了人们居住的农村地区的看法。他们确实发出一点声音。农村地区的一些人认为，他们妨碍了该地区的其他用途，例如旅游，高尔夫球场或空中俱乐部。其他人错误地认为这是经济灾难。有些人认为它们对鸟类有害。对他们有短视和狭par的反对。

自2009年以来，该反对派一直集中在大多数讲英语的国家，即风力发电场使人生病的信念。自该年以来发生了80％的法院案件。那么，2009年有何特别之处？今年，儿科医生和反风活动家尼娜·皮尔庞特（Nina Pierpont）博士在23次电话采访中自我发布了她有缺陷的294页报告，这些电话采访了一些自选人士，他们将风电场的健康问题归咎于风电场并发明了“风涡轮综合症”。Pierpont博士基于证据薄弱和对人体运作原理的理解有误，认为次声会干扰内耳。Pierpont博士可能比其他任何个体都要负责与风电场有关的轻微健康歇斯底里症。

悉尼大学的西蒙·查普曼教授和他的团队对与风电场有关的心理疾病的影响进行了最严格的研究。他们评估了1993年至2012年之间澳大利亚全境所有风电场的所有记录的健康投诉。他们发现，在所有健康投诉中，有73％来自反对风组织针对的六个风电场，而90％的投诉是自2009年以来发生的。64.7％的风电场完全没有记录在案的投诉。从他的工作中可以明显看出，反风团体散布着对健康的恐惧，会引起健康投诉。很明显，在防风团体不忙的地方，不存在健康投诉。

就像健康投诉一样，法院针对反风示威者进行起诉。来自加拿大安大略省的一名退休药剂师和抗风运动人士卡门·克罗格（Carmen Krogh）前往加拿大艾伯塔省，与一小群人对拟建的风力发电场感到担忧。她非常担心，他们以健康为由对风力发电场提起诉讼，带来了许多证人和大量书面证据。迷路了。这并不意味着这些人没有遭受克罗格女士对健康的恐惧。通过nocebo效应仍可能会感觉到这些影响。

Fiona Crichton和她的奥克兰大学团队对与次声健康担忧和风力发电场相关的Nocebo效应进行了最有力的测试。他们接受了一组主题，然后将它们分为对照组和研究组。他们进一步将两组划分，并显示其中一半的反风视频声称次声会使他们生病，而另一半则中性视频。然后，他们告诉各组真实的次声和假次声，同时告诉所有组他们正遭受实际的次声。结果很明显：告诉人们他们将因暴露于次声而遭受症状，这使他们遭受的症状数量和严重性增加，无论他们是否经历次声。那些没有被告知次声会让他们生病的人在暴露于次声时没有其他症状。进一步的研究表明，如果任其发展，那些曾期望生病的人会越来越病。

那个单独的艾伯塔省案的证人是世界各地专家素质的典型代表。其中包括Sarah Laurie，她已注销注册，她因与她的未执照医学研究和风电场相关疾病的诊断有关的道德操守而被禁止使用医生的礼貌。卡尔·菲利普斯博士也出席了会议。他以长期习惯从烟草公司那里获得研究资金而发现烟草产品还不错，因此而闻名。在与烟草业资助的研究有关的黑暗环境下，他离开了阿尔伯塔大学，成立了自己的个人研究机构，并成为反对风电场的有偿证人。迈克尔·尼森鲍姆（Michael Nissenbaum）博士的工作也得到了介绍。他是放射科医生，而不是声学学家，流行病学家，精神病医生或任何其他相关学科，他对新英格兰的风电场进行的研究非常薄弱。他的研究被驳回为证据，正如最近澳大利亚基于证据的医学文献评论发现该研究既贫穷又有偏见。当尼森鲍姆（Nissenbaum）试图在法庭上获得专家身份时，他被拒绝了，原因是邻国萨斯喀彻温省的一起案件。

罗伯特·麦克默特里博士可能是他自己的一类反风见证人。他的职业生涯是骨科医生，曾在多家大学担任医学教授，并在政府卫生机构工作。但是，谈到风电场，他一直在浪费自己的信誉。他和他的妻子在安大略省爱德华王子县拥有一所房屋，并提议在附近建设风电场。为了反对他们，他成立了一个防风组织，即风警协会。他是另一个当地反风电场组织的董事会成员，该组织一直是法庭的固定机构，对风电场提出上诉。他和妻子试图以250万美元起诉一家风电场开发商。基于极其薄弱的证据，他起草了风力涡轮机健康影响的案例定义。如果学生对他提出了这么差的东西，他将使学生不及格。他试图多次将其提交法庭，但没有成功。如果不是因为他曾在安大略省的医疗机构中享有辉煌的历史，那么他不太可能会获得专家身份，而且决定也不是很友好。

总体而言，法律案件显示，来自世界各地的16位不同的个体已宣布自己是风电场负面影响的专家，并被立即驳回或将其证据彻底驳回。

那么离群值呢？这是马萨诸塞州法尔茅斯（Falmouth Massachusetts）2013年的一个案例。2010年，法尔茅斯在一条平坦的公路旁的市政废水处理厂安装了两台风力涡轮机。涡轮比平时嘈杂，最近的房屋比平时更靠近，因此与其他风电场相比，它们在更多的时间里能听到更多声音。证据表明，它们很可能符合世界卫生组织有关环境噪声的准则。由于对噪音的抱怨，法尔茅斯已经每晚关闭风机八小时。对于尼尔和伊丽莎白·安徒生来说，这还不够好，他们起诉要求永久性或至少在更多时间将其关闭。他们提交的健康记录表明，自2010年以来他们的健康状况恶化了，法官接受了。法官似乎没有看到任何与健康有关的证据，但病历除外；该决定表明根本没有召集专家证人。而且他很可能不知道尼尔·安德森（Neil Andersen）在2011年接受了妮娜·皮尔蓬特（Nina Pierpont）博士的详细采访，这无疑使她对疾病的期望不断提高。尽管证据不足，法官仍要求每天关闭涡轮机12个小时。

当Pierpont博士试图以专家证人的身份出庭时，她和她长达294页的虚荣新闻书被彻底拒绝，就像在安大略省阿德莱德风电场的一个法庭上发生的那样。

案件的分布不仅在时间上存在偏差，而且在地理位置上也存在偏差。如前所述，风力涡轮机综合症是一种几乎完全被英语阅读者捕获的疾病。但是在说英语的世界中，安大略和新西兰是两个突出的地区。到目前为止，安大略省面临着与健康相关的法律挑战最多的14个挑战。但是，作为一个国家，新西兰与健康有关的法院案件与人口和风力发电能力的比率最高。同时，就人口和容量而言，美国迄今为止与风能和健康有关的法院案件比例最低。

对于那些考虑实施风电场的人来说，教训是显而易见的。如果在法律环境中提出健康要求，诉讼将失败。他们是无理取闹的诉讼，最近法院一直在向风电场开发商赔偿费用。

对于反对风力发电场的人来说，教训也很清楚：声称风力发电场会使人患病的说法没有在法庭上站出来。