根据最近的报道，美国第五巡回上诉法院已就总部位于芝加哥的能源生产商Exelon与西南公共服务公司（Southwestern Public Service Company）的德克萨斯州Panhandle风力发电场提供的电价纠纷一案作出了裁决。
被拒绝的“优惠”定价要求意味着Exelon在与西南公共服务公司的关系中失去了影响力。不过，对受影响地区更广泛的行业的影响可能更为重要-也就是说，这种情况具有许多有趣的含义。也许最重要的是对储能行业的（可能）影响。
正如LeClairRyan的律师兼高级能源行业顾问Roy Palk所指出的那样：“法院判决“是对储能设备的进一步开发，技术的进一步发展和改进的激励。存储是一种选择，它将变得越来越好。”
嗯有趣的是，但这在很大程度上取决于是否要采用其他可能更便宜的策略，例如风电场彼此之间互为后援，从而提高了它们在提供“牢固电力”方面的地位。
可再生能源世界提供了一些背景：
争端源于对1978年《公共事业管理政策法》（PURPA）的解释，该法旨在帮助替代能源开发商克服公用事业垄断造成的市场壁垒。根据PURPA，风电场可以作为“合格设施”运行，这意味着它们有资格享受特殊费率和监管条款。
但是十年前，埃克塞隆（Exelon）和美国西南航空公司（Southwestern）开始对这些用语进行确切的争论。Exelon坚持认为，西南航空有义务根据避免的成本签订长期合同，在为期20年的协议的前九年中，支付的费用固定在0.035美元/千瓦时至0.090美元/千瓦时以上。
西南航空公司认为价格太高，拒绝接受这些条款。该公用事业公司表示，由于风电场无法提供稳定的电力，因此它们仅符合当前“交货时间”价格的“可用”电力资格。
美国第五巡回上诉法院最近以2-1的裁决赞成西南航空和德克萨斯州的公共事业委员会，现在已经“解决”了这一论点。
两位赞成的法官詹妮弗·沃克·埃罗德法官和杰里·埃德温·史密斯法官说，他们的理由是：“尽管PURPA提倡替代能源，但这样做并不以损害美国消费者为代价，而是强制要求公用事业公司支付这种权力是公正合理的。”
而且，“优惠”定价仅适用于能够预测何时将电力输送到公用事业，并且能够在计划的时间输送指定量的能源的公司。
因此，除了法律讨论外，该裁决对受灾州（德克萨斯州，密西西比州和路易斯安那州）的风电场实际上意味着什么？
Garvey Schubert Barer的律师Scott DuBoff可能非常清楚地指出：“这个问题令人担忧。对于批发购买者来说，这是有利的，对电力生产者来说，这可能带来严重的不利影响。”
这不是丧钟，但对行业肯定也不好。看看接下来会发生什么会很有趣。 有上诉吗？排练吗？
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。