欧盟委员会周一在布鲁塞尔发布的一份报告强调了陆上风电与煤和天然气等化石燃料技术的相对成本，证明了该技术是该地区较便宜的发电形式，“当外部性与成本的平均水平叠加在一起时”。能源和补贴。
由领先的可再生能源咨询公司Ecofys撰写的这份报告（PDF），是由欧盟委员会下令并认可的，这是有史以来第一份量化量化整个欧盟能源基础设施以及其中的政府干预措施（即补贴）的报告。 。
陆上风在上面
考虑到“外部性”，例如空气质量，气候变化和人类毒性等，陆上风的成本约为每兆瓦时（MWh）105欧元。这比天然气（高达164欧元），核能（133欧元）和煤炭（162欧元至233欧元）便宜得多，而海上风电的价格为186欧元，太阳能光伏的成本约为217欧元。
政府对可再生技术的干预与向更多传统技术提供的补贴没有什么不同。太阳能以147亿欧元的补贴和其他政府援助名列榜首，紧随其后的是陆上风电和煤炭，二者净赚101亿欧元。
对比头条
有关该报告的新闻本周感到困惑，部分原因是委员会自己的公众回应的性质。在周一宣布该报告的两个新闻稿中，没有提及欧盟，这两个新闻稿分别涉及该报告关于整个欧盟能源整合的结果和“政府干预”。
实际上，这是欧洲风能协会的发言人奥利弗·乔伊（Oliver Joy），他提供了EWEA的新闻稿，并最终强调了这一消息。
英国的《卫报》问这个问题，是否该报告“在委员会的某些部分不受欢迎”，因为周一发布的两份新闻稿“都发布了该报告的选择性结果，其中不包括外部健康和污染成本”。
真正的能源成本
欧洲风能协会副首席执行官贾斯汀·威尔克斯（Justin Wilkes）表示：“这份报告突显了欧洲依赖化石燃料的真正代价。”威尔克斯说，报告显示不仅可再生能源被“不公正地贬低了，因为价格太昂贵，浪费了纳税人”，而且报告还显示了“令人震惊的煤炭成本”，以及该行业对类似政府干预的严重依赖程度作为太阳能产业。
在28个成员国中提供的总支持（2012年为十亿欧元），包括欧盟一级的支持。
从上图可以看出，在获得政府支持的特定技术中，煤炭和陆上风电排列整齐，太阳能仅遥遥领先，这是可再生能源市场寻求太阳能发电的众多原因之一。未来几年最大的增长。
威尔克斯继续说：“我们大力补贴最肮脏的发电方式，而支持者则以煤炭的可承受性作为其继续使用的理由。”“具有讽刺意味的是，煤炭是欧盟中最昂贵的能源形式。”
欧洲光伏产业协会政策主管弗雷克·蒂斯在接受《卫报》采访时说：“尽管数十年来获得了巨额补贴，但成熟的煤炭和核能技术仍像今天获得创新太阳能一样，仍需要获得类似水平的公共支持。”
“不同之处在于，太阳能成本继续迅速下降。如果将对社会的外部成本计算在内，该报告表明对化石燃料和核能的支持甚至远远超过对太阳能的支持。”
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。