报告称地热比水电便宜

最初发表在ECOreport。

加拿大地热能协会（CanGEA）的报告说，地热比水电便宜得多。这只是一系列好处中的第一项，包括对环境的影响很小，增加了工作机会以及生产成本更低的能源。CanGEA声称，有足够的地热潜力来满足不列颠哥伦比亚省的所有未来电力需求。（p 7）地热能提供拟议中的Site C大坝提供的1,100兆瓦容量和每年5,100吉瓦时（GWh /年）的能源，但是BC Hydro的一名官员说，他们不太可能会改用地热。

省财政部长迈克·德·琼（Mike de Jong）将于12月飞往多伦多，以向债券评级机构保证该公用事业公司可以控制其债务并建造大坝。预计他返回后将做出决定。

为什么不列颠哥伦比亚省甚至考虑这个项目？它已在1983年和1990年代再次遭到拒绝。根据联合审核小组关于站点C能源项目的报告（第307页），“……该项目将伴随着巨大的环境和社会成本，而这些成本将不会由受益者承担……”。这些损失将由山谷人民承担，其中一些人说没有可能的赔偿。大约68英里的北方森林将被淹没，并将15万吨温室气体排放到大气中。

第8号条约涵盖了将被淹没的大部分土地，该条约保证了当地原住民可以继续他们的传统生活方式“只要阳光照耀，草长成江，河流就流”。专家组得出结论：“该项目可能会对传统用途的土地和资源的当前使用造成重大不利累积影响。”

《条约》第8条第一民族中的四个已经对复审小组的报告提出了法律质疑，因为他们认为报告没有充分考虑到其条约权利的侵犯。任何在未与原住民达成协议的情况下进行Site C大坝的尝试都会引发更多的法律斗争。

如果卑诗省开发了地热，这些问题都不会发生，这也有很多好处。对美国现有设施的研究（第9页）显示，开发1,100 MW地热能平均创造1,870个永久就业机会。天然气或Site C大坝都无法提供这个数字的十分之一。通过此过程获得的热水以及诸如二氧化硅，锂，锰，锌和硫之类的多种矿物质也被其他企业使用。通过安装地热设施，水电可以最大程度地减少或在某些情况下消除昂贵的输电更新。CanGea说，可以推迟的两条输电线路是耗资10亿美元的纳尔逊堡项目，以及在鲁珀特亲王和梯田之间的7.5亿美元输电线路。

BC Hydro的资源规划总监Randy Reimann承认，地热没有“很多环境足迹，这取决于位置和输电线的运行位置。”

他还说，使用地热而不是升级的想法

……是一个有趣的问题……。我必须说，CanGEA看起来已经有很多合格的人花了很多时间在此上，但是我的一般理解是，东北有一个沉积盆地，在那里他们进行石油开采和开采。气钻。那是他们最了解的资源，但这是传输系统的一种方式，交付它的成本很高。据我了解，更接近我们传输系统的其余资源是未经证实的…。其中一些站点已经接近传播，并且交付成本并不高。也就是说，它们是未知的，进行所需的钻探可能会非常昂贵……

根据最近的Site C联合审核小组报告（第299页），当该水坝项目于1983年首次被拒绝时，BC Hydro被告知“探索包括地热能在内的非常规能源的可能性”。该公用事业公司“将其目前的努力水平表征为'每年[不足$ 100,000]”，并表示“我们确实没有足够的资金来进行研发……实际上，我们预计不会这样做。”专家小组得出结论认为：“过去30年未能对卑诗省的地热资源进行研究，使卑诗水电公司无法获得有关卑诗水电公司认为可以提供高达700兆瓦，经济成本低，环境稳定的经济能源的信息。 。”

CanGEA声称，他们的项目可以开发33亿美元，地热发电可以73美元/兆瓦时。这不及建造Site C大坝的79亿美元估算的一半，也低于能源成本（83美元/ MWh）。CanGEA报告的第22页说：

站点C将不可避免地具有较高的传输成本，而地热项目的战略分散将能够使传输成本最小化。因此，有充分的理由相信，考虑到卑诗省地热潜力的深思熟虑和方法论发展，与拟议的Site C项目相比，地热能可以以较低的成本为纳税人提供卑诗省的全部未来电力需求。

Reimann表示：“ Hydro需要花费一些时间来查看（CanGEA）报告，并查看他们在报告中所做的工作，以了解他们的数字。”“从表面上看，这比我们对那些地热资源所做的评估要低得多。”

赖曼说，BC Hydro的地热计算价格在91美元/兆瓦时至“每兆瓦时几百美元”之间，具体视地点而定。这似乎是联合专家组审查期间使用的估计，其中说（第303页）“ BC Hydro在其当前《综合资源计划》第3章中估计，在4Wh的地热能和大约700 MW的容量内每兆瓦时从91美元到105美元不等。”

CanGEA主席艾莉森·汤普森（Alison Thompson）说，该公用事业公司提出了该省所有地热特性的目录。

汤普森说：“从业务的角度来看，这绝对没有意义。”“我们应该追求低成本，低挂果，容易做的事情。”

CanGEA在靠近道路，传输线和已经产生地面影响的区域的有利地点进行了寻找。他们的计算显示（第22页），“仅使用二元工厂（包括RODAT的8个常规二元工厂和28个HSA工厂）”来构建基础架构将耗资33亿美元。

汤普森说，他们曾多次尝试向水力发电解释其计算。他们希望在7月的一次会议上介绍他们，但议程已更改。自那时以来，出现了许多错误的开始，包括原定在维多利亚州能源部办公室举行的会议，主要的能源和矿产部人员上周未能参加。（她说BC Hydro的Reimann在长达一个小时的会议中通话了15分钟。）

赖曼说：“我已经与艾莉森·汤普森（Alison Thompson）会面了很多次，我们正在与他们进行讨论，并且在前一天发布这份报告之前我们还没有看到它。”“我们从未见过地热项目参与我们的一项收购流程。在我看来，我们不太可能能够转手并购买足够的地热，而您将不需要像Site C所提供的规模的项目或资源。”

Hydro将了解该报告中的不同之处以及我们迄今为止的研究结果…。这只是其中一部分，以展示可能的功能。另一方面，您实际上必须让人们开发资源并竞标水电，而这是我们所未见的一部分。

CanGEA表示，自2007年以来，他们一直在进行谈判。涉及三个省部委：天然气，能源与矿产和卑诗省水电公司。

汤普森说：“他们三个人并不协调。”“当卑诗水电公司过去发出电力呼吁时，矿产和石油部尚未允许项目进行……”。我们从我们的会员那里得知，已经申请了100多个许可证，而处理的许可证很少。

大多数地热开发商都转向没有繁文tape节的国家。

有25个国家使用地热能发电。例如，根据美国能源信息署（Energy Information Administration）的数据，2014年前八个月，美国生产的地热发电量为1210万兆瓦时。

加拿大尚未开发一个项目。

汤普森说：“过去一周，我听到了我们与液化天然气行业之间的许多类比。”“当您真诚地希望前进时，您将创建一个全新的部门，您将进行公开听证会，您将创建一个小组，并对需要发生的事情进行真正的讨论。对于地热行业（在卑诗省），这一切都没有发生。”

鉴于拟议的C点大坝项目对地区造成负面影响以及涉及违反第8号条约的可能性，因此没有先探究似乎是成本更低，对环境更友好的地热方案的可能性，就没有必要继续进行。CanGEA提议该省

我对Reimann和Thompson的采访的播客，将于12月2日在不列颠哥伦比亚省的CKTZ和CJMP上播出（时间表已发布在ECOreport上），但您可以在下面收听。

[soundcloud url = https://api.soundcloud.com/tracks/179306176 params = auto_play = false＆hide_related = false＆show_comments = true＆show_user = true＆show_reposts = false＆visual = true width = 100％ height =“ 450” iframe =是 /]

以上所有插图均来自加拿大地热能协会的报告《地热能》：站点C的可更新且具有成本效益的替代方案