杰里米·布鲁姆（Jeremy Bloom）
我们看到越来越多的科学被政治否决-在气候变化，清洁能源，高铁方面。
但这是灾难的一种计算方式-例如挑战者灾难，该灾难夺走了7名宇航员的生命，并对美国太空计划造成了不可挽回的损害。鉴于最近是那场悲剧的周年纪念日，值得回顾一下灾难是如何发生的。
那天早上会很冷-太冷了，油箱上的O形圈无法正确密封。工程师一遍又一遍地告诉管理层。但是工程师没有最终决定权。高层管理人员有压力确保“挑战者”那天升职（这可能与NASA黄铜想让罗纳德·里根（Ronald Reagan）在当天晚些时候发表的国情咨文中有发言权有关）。
当一名工程师前一天晚上回家时，他告诉妻子：“我认为他们明天将要杀死那些宇航员。”
于是挑战者号推出了。并在飞行中爆炸。
下次当您听到有人说“尚未完全证实气候变化的科学”时，请回想一下被推翻的工程师的话：
工程副总裁被迫改变主意，并“脱下工程帽，戴上管理帽。”然后他告诉NASA：“预测（超高温气体）窜气的数据尚无定论。”之后，美国宇航局在电话中听到了沉默，这被他们解释为可以继续发射。
“不确定。”您听过共和党参议员或总统候选人说过多少次关于气候变化的科学“尚无定论”？
我们永远不会知道为什么管理层那天为发布而如此努力—官方调查坚称这不是因为国际电联的缘故，而是基于发出命令的官员的话，后来灾难的强烈动机掩盖了他们的资产。
反环境主义者也有传言说，EPA禁止石棉的做法导致O形圈的腻子失效（但直到3年后才被禁止）。
但是毫无疑问，政治压力和预算削减使NASA的经理（政治任命）感受到了启动该任务的压力。
挑战者灾难的真正悲剧是它是完全可以预防的。关节的大多数问题是在事故发生前数年才知道的，甚至在第一次航天飞机飞行之前就已经意识到。（主要的火箭发动机也有很多问题，但是大多数问题在致命飞行之前就已经解决了。（Feynman p.28））但是，解决问题将意味着已经落后于计划的程序出现更多的延迟。NASA管理层没有解决发现的问题，而是合理地认为，如果最后一次飞行成功了，那么下一次飞行也会成功。
更糟糕的是航天飞机计划开始之前的政治干预。为了避免高昂的前期成本，尼克松政府采用了缩减计划。这起初节省了钱，但要花更长的时间，并给航天飞机留下了脆弱的，易碎的外部油箱，这两个航天飞机都爆炸了。
玛格丽特·赫弗南（Margaret Heffernan）这本书的作者Willful Blindness指出，做出这类决定的不是工程师，设计师，技术人员甚至制造商：
从技术上讲，航天飞机致命爆炸的原因是一个小的橡胶圈，在发射前遭受极冷的天气并在发射时承受极高的热量时会破裂。故障得到了很好的理解-那么为什么要允许航天飞机起飞呢？[Richard] Feynman轻蔑地描述了工程师感受到的政治压力，要求他们向当时的里根总统传达一个具有良好PR的故事：
费曼写道：“对于一项成功的技术，现实必须优先于公共关系，因为自然不会被愚弄。”今天，我们大多数人会惊讶地遇到任何人认为科学经常胜过PR。费曼认为，每个人一旦意识到自然与政治之间的权衡，便会做出更安全的选择。今天很少有人会这么确定。
参议院开始就一项全面的能源法案进行辩论时，希望他们不会在下一次航天飞机灾难，弗林特灾难或波特牧场危机中烘烤。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。